Liiklussüüteod

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse R.V selles, et tema, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust ning olles väärteokorras karistatud Liiklusseaduse § 201 lg 1, 2 alusel 22.12.2015 ja 05.05.2016, juhtis ilma juhtimisõiguseta 9.septembril 2016 kella 17.25 paiku Võru maakonnas Misso vallas Tsiistre-Mauri teel sõiduautot BMW, registreerimismärgiga xxxxxxx; samuti selles, et tema juhtis ilma juhtimisõiguseta 10.oktoobril 2016 kella 17.43 paiku Võru maakonnas Misso vallas Misso alevikus Metsa tänaval sõiduautot BMW, registreerimismärgiga xxxxxxx. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süstemaalilise Seega pani R.V toime KarS § 423 mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta.

2 (4)

Kokkuleppe sisu KarS § 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui R.V 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Väljamõistmisele kuulub määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 72 eurot, sundraha 705 eurot, kokku 777 eurot, millele lisanduvad kohtumenetluses tekkivad kulud. Menetluskulud võimaldada süüdistataval tasuda ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav R.V aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav R.V , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.V süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas R.V menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 72 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 169,20 eurot, kaitsjatasu kokku 241,20 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates

3 (4)

R.V on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et süüdistatav teeb juhutöid, käib R.V-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades R.V varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 946,20 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.