Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
7. juuni 2017.a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-17-4803 (17261000151)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Kristel Toots
Kriminaalasi
E.V süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Külli Zimm
Süüdistatav
E.V, isikukood: xxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; keskharidus; xxxxxxxxxxxxxxxxx%; kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 23.03.2016.a otsusega KarS § 424 järgi lõpliku karistusega 11 kuud ja 28 päeva vangistust KarS § 73 alusel tingimisi 2-aastase katseajaga. Lisakaristusena võetud mootorsõiduki juhtimisõigus ära 5 kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld kuni 08.12.2017.a.
§
järgi
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta
KarS § 68 lg 1 alusel arvestada E.V eelvangistuses viibitud aeg 08.12.2016.a ja 18.04.2017.a – 19.04.2017.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda E.V kandmata karistuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada E.V-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 23.03.2016.a otsusega nr 1-16-617 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 11 (üheteistkümne) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra ning mõista
E.V-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 2 kohaselt arvestada karistuse kandmise aja algust päevast, millal E.V saabub vanglasse vangistust kandma. KrMS § 414 lg 3 alusel kohaldatakse vanglasse mitteilmumisel süüdimõistetu suhtes sundtoomist. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena E.V-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) aastaks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 23. juunil 2017.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse. KarS § 55 lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus vangistuse kandmise kogu ajale ning lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada E.V suhtes kohtuotsuse jõustumisel.
sundraha 352,50 eurot; kaitsjatasu 319,20 eurot.
KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et E.V on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 671,70 (kuussada seitsekümmend üks eurot ja seitsekümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult kahe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt 335,85 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700037354 ning selgituse “E.V, otsus nr 1-17-4803, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 (4)
Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Süüdistus E.V süüdistatakse selles, et tema -
-
08.12.2016 kella 03.20 ajal Võru maakonnas Urvaste vallas Uue-Antsla külas Uue-Antsla – Vana-Antsla tee 1. kilomeetril juhtis sõiduautot Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxxx, seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,06 mg. Võttes arvesse laiendmääramatuse 0,10 mg/l, lugeda lõplikuks tulemiks 0,96 mg/l. 18.aprillil 2017.a kella 08.00 ajal juhtis Võru maakonnas Urvaste vallas Kirikuküla-Koigu tee 4. kilomeetril sõiduautot Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,90 mg. Võttes arvesse laiendmääramatuse 0,09 mg/l , lugeda lõplikuks tulemiks 0,81 mg/l.
E.V rikkus 01.07.2011.a. kehtiva Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Seega E.V pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.V-le karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 08.12.2016.a ja 18-19.04.2017.a, so kokku 3 päeva, lugedes E.V karistuseks 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust E.V-le Tartu Maakohtu 23.03.2016.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 11 kuu ja 28 päeva võrra, lugedes E.V liitkaristuseks 2 aastat 1 kuu ja 25 päeva vangistust. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta E.V-lt sõiduki juhtimise õigus 3 aastaks. Väljamõistmisele kuulub KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Rein Napale määratud tasu 98,40 eurot ja määratud kaitsjale Karl Saavole määratud tasu 220,80 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta E.V sundrahast pool, so 352,50 eurot riigi kanda. Süüdistatav on nõus menetluskulude summas 671,70 eurot tasumisega. KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb süüdistatav menetluskulude tasumist ositi 2 kuu jooksul.
3 (4)
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav E.V aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav E.V, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.V süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas E.V menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 319,20 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.