Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
07. juuni 2017
Kriminaalasja number
1-17-4537 (16284000290)
Kohtunik
Kadi Aavik
Kohtuistungi sekretär
Marita Kalamees
Kriminaalasi
G.I süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
abiprokurör Triin Tumala
Süüdistatav
G.I isikukood: XXX; elukoht: xxxxx xxx xx-xx xxxxxxx xxxxx Kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Kehtivaid väärteokaristusi 1 Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 31.07.2016
Süüdi tunnistada G.I KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistusena 10 (kümme) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel G.I eelvangistuses viibitud aeg 30.07.201631.07.2016, s.o. 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Määrata KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrata G.I-le katseaeg 1 (üks) aasta ning mõistetud vangistust 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ei pöörata täitmisele, kui G.I ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxx xxx xx-xx xxxxxxx xxxxx 1) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tühistada kohtuotsuse jõustumisel G.I-le lahkumise keeld.
tõkendina kohaldatud elukohast
Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel G.I-lt riigituludesse sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, riigi õigusabi tasu 72 (seitsekümmend kaks ) eurot ekspertiisitasu 61 (kuuskümmend üks) eurot. Määrata, et KrMS § 180 lg 3 alusel on G.I õigus tasuda menetluskulud 838 (kaheksasada kolmkümmend kaheksa) eurot ositi (12) kaheteistkümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. G.I on kohustatud tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu 10ndaks kuupäevaks vähemalt 69,83 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku (https://www.e-toimik.ee/) süsteemi vahendusel. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahuldada täielikult X.X ( X ; sündinud xx.xx.xxxx ) tsiviilhagi ning välja mõista G.I-lt 3752 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend kaks) eurot ja 26 senti X.X kasuks (pangakonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XX XXX XXXXXX). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel.
I Süüdistus G.I süüdistatakse KarS § 121 lg 1 järgi selles, et tema 30. juulil 2016. a kella 06.57 paiku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx eramus lõi korduvalt rusikatega pea piirkonda X.X , tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusipea lahtised hulgihaavad, silmakoopapõhja murru, ninaluude murru, ülalõualuu murru. Oma tahtliku tegevusega pani G.I toime teise inimese tervise kahjustamise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe: KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata G.I 30.07.2016-31.07.2016.a eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus 9 kuud ja 28 päeva vangistust tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdlane ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 järgi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav G.I nõustus kokkulepet sõlmides ositi aasta jooksul hüvitama järgnevad menetluskulud: - kohtuarstliku ekspertiisi tasu summas 61 eurot. - määratud kaitsja, vandeadvokaadi Raul Tosmanni kaitsjatasu summas 72 eurot. - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s. o summas 705 eurot. Kannatanu X.X on esitanud G.I vastu tsiviilhagi kogusummas 3752,26 eurot (mittevaraline kahju 2500 eurot, otsene varaline kahju 384,91 eurot, saamata jäänud palgatulu summas 867,35 eurot) (tl 63-64). G.I kinnitas kokkulepet sõlmides, et võtab esitatud nõuded omaks ning on nõus, et kohus mõistab kannatanu kasuks välja 3752,26 eurot. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav võttis istungil omaks ka kannatanu tsiviilhagi. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista G.I süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb G.I-lt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavale G.I-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
Kohus selgitab, et vastavalt KarS § 78 p-le 1 hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ja KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Tsiviilhagi G.I on kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtuistungil antud selgitustega võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja nõustunud hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. Kohus on seisukohal, et X.X esitatud tsiviilhagi kuulub VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning G.I-lt tuleb välja mõista 3752 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend kaks) eurot ja 26 senti X.X kasuks (pangakonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ).
Kadi Aavik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.