Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Edasikaebamise kord

Kriminaalasi nr 1-16-11296 Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. S.Z ́ t süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 01.01.2007.-01.01.2015 Saare maakonnas XXXXX vallas XXXX alevikus XXXXX tänav maja nr X korteriühistu XXX XXX juhatuse esimehena, omades ülesannete täitmiseks ligipääsu korteriühistu XXX XXX arveldusarvetele pankades Swedbank ja Krediidipank, temale võõra, korteriühistule kuuluva ja temale usaldatud vara omastamise eesmärgil, teostas ebaseaduslikult internetipankades süstemaatiliselt erinevate summadena ülekandeid XXX XXXX arveldusarvetelt oma isiklikule arveldusarvele, märkides makse selgitusse autokompensatsioon või makse, alljärgnevalt: 2007.a 13 500 EEK- 862,81 eurot, 2008.a 9 591.40 EEK- 613 eurot, 2009.a 12 000 EEK- 766,94 eurot, 2010.a 12 000 EEK- 766,94 eurot, 2011.a 768,00 eurot, 2013.a 768,00 eurot, 2014.a 512,00 eurot, omastades kokku 5057,69 eurot. Samuti omastas S.Z XXX XXX kassas oleva sularaha summas 5967,53 eurot. Kokku pööras S.Z ebaseaduslikult enda kasuks talle usaldatud võõrast vara 11 025,22 euro ulatuses, millest 2015. a jooksul hüvitas 8413,00 eurot. Hüvitamata on 2612,22 eurot. Oma sellise tegevusega, mis seisnes isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramises, pani S.Z toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus S.Z-ile nõutud karistus : KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli (4) kuud vangistust, mida KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täitmisele ei pöörata, kui süüdlane ei pane ühe aastase (1a) katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav S.Z andis kohtus ütlusi, et süüdistus on arusaadav, nõustub sellega. Sõlmitud kokkuleppest saab aru ja nõustub sellega. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Esitatud tsiviilhagiga on nõustunud. On teadlik kohustusest tasuda kriminaalmenetluse kulud riigile ja kannatanule.

Kriminaalasi nr 1-16-11296 Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus tunnistab S.Z süüdi kuriteos KarS § 201 lg 1 järgi ning mõistab temale kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Kokkulepitud karistus jääb KarS § 201 lg 1 sanktsiooni piiresse. Arvestades süüdlase isikut ja kuriteo toimepanemise asjaolusid on põhjendatud S.Z suhtes kohaldada ka KarS §-s 73 sätestatud, see on mõistetud tähtajalise vangistuse kandmisest tingimisi vabastamist. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. S.Z karistust kergendava asjaoluna KarS § 57 lg 1 p 2 sätestatud osaliselt kahju vabatahtlik hüvitamine ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja jõudnud süüdistatavaga kokkuleppele tsiviilhagi hüvitamises süüdistatava poolt. Tsiviilhagi- XXXX XXXX on esitanud kriminaalasjas tsiviilhagi summas 2612,22 eurot. Kokkuleppemenetluseks nõusolekut andes oli kannatanu nõus, et S.Z peab kokkuleppe kinnitamise korral hüvitama XXX XXX 2000 eurot kahe kuu jooksul (s.o 1000.eurot 05. juuliks 2017 ja 1000.- eurot 05. augustiks 2017). Ülejäänud osast hagist kannatanu loobub, kui asi laheneb kokkuleppemenetluses. Kannatanu kinnitas oma nõude suurust 2000 eurot ja hagist loobumist osas 612,22 ka kohtuistungil. Tõkend- tõkendit ei kohaldatud. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud vastavalt karistuskokkuleppele käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 2 kohaselt, kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus karistusseadustiku mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Süüdimõistetu poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (KarS § 4 lg 3). Sundraha suuruseks KrMS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2017.a. 470.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x470 eurot = 705 EUR-i. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. S.Z-ile riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kaitsjale arvestanud kohtueelses menetluses ja kohtulikus menetluses osalemise eest põhjendatud tasu kokku 488,21 eurot (sisaldab käibemaksu), mis kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. Kohtuistungil loobus süüdistatav taotlusest määrata menetluskulu tasumisele ositi ühe aasta jooksul. Kannatanu õigusabikulu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 1 on menetluskuluks valitud esindajale makstud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega. Kannatanut XXX XXX esindas kriminaalmenetluses lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Tamm. Esindusega seoses on kannatanul tekkinud menetluses õigusabikulu summas 564,00 eurot, mis kuulub süüdistatavalt kannatanu XXX XXX kasuks väljamõistmisele.

Kriminaalasi nr 1-16-11296 /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.