Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. juuni 2017, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-5409 (17259000125)
Kohtunik
Tiit Kullerkupp
Kohtuistungi sekretär
Piret Landberg
Prokurör
Ain Tali
Kriminaalasi
Tarmo Rootslane süüdistatuna KarS § 1572, § 349, § 4231 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Tarmo Rootslane, isikukood 39405232716, elukoht xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus; emakeel eesti keel; töökoht – xxxx, xxxx; väärteokorras karistatud 2-l korral; kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 18.04.2016 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt KarS § 1572 ja §
alusel liitkaristus rahaline karistus
miinimumpäevamäära, s.o 700 eurot KarS § 66 alusel tasumine ositi 5 kuu jooksul, 30.06.2016 Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt KarS § 4231 alusel 4 kuud vangistust KarS § 73 alusel tingimisi 1 aastase katseajaga; tõkend – puudub
Juhindudes KrMS § 239 – 249, 2561 - 2565 , 306, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tarmo Rootslane süüdi tunnistada KarS § 1572 ja KarS § 349 järgi ning KarS § 63 lg 1 sätet kohaldades KarS § 1572 alusel karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. Tarmo Rootslane süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt 30.06.2016 mõistetud ärakandmata karistuse 4 kuud vangistust võrra ja mõista Tarmo Rootslasele liitkaristuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust.
KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 660 (kuuesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 20 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada Tarmo Rootslane kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Jätta Tarmo Rootslasele Pärnu Maakohtu 18.04.2016 otsusega mõistetud rahaline karistus iseseisvale täitmisele.
KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Tarmo Rootslaselt menetluskuluna kaitsjatasu 121,20 eurot (ükssada kakskümmend üks eurot 20 senti) riigituludesse vandeadvokaadi Arvo Suubani poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Tarmo Rootslaselt menetluskuluna sundraha 705 (seitsesada viis) eurot riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada Tarmo Rootslasel menetluskulud kokku summas 826,20 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes igakuiselt vähemalt 68,85 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003, viitenumbriga 99917700040299 ning selgitusega: „Tarmo Rootslane, 1-17-5409, menetluskulude osamakse“. Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid – CD 24.08.2016 liiklusjärelvalve käigus Rakvere-Väike Maarja mnt 21. kilomeetril tehtud videosalvestus sõidukiirust ületanud sõidukijuhist, kes juhtis punast värvi xxxx registreerimismärgiga xxxx, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Kohtuotsus toimetada kätte Tarmo Rootslasele ning saata teadmiseks kaitsjale ja prokurörile. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Tarmo Rootslasele on esitatud süüdistus selles, et tema 24.08.2016 kella 17:00 paiku LääneVirumaal Väike-Maarja vallas Rakvere-Väike-Maarja-Vägeva mnt 21. km-il esines liiklusjärelvalvet teostanud xxxx V O ees K R, esitas politseinikule K R nimele välja antud mootorsõiduki juhiloa nr xxxx, öeldes oma elukohaks K R elukoha ning töökohaks K R töökoha. V O jäi uskuma Tarmo Rootslase valeväiteid ja koostas viimasele väärteomenetluses kiirmenetluse otsuse, mille kohaselt karistati K R rahatrahviga 8 trahviühikut, s.o 32 eurot. Seega Tarmo Rootslane, kasutades isiku nõusolekuta teist isikut tuvastavaid isikuandmeid eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, tekitades sellega kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja varjates kuritegu, pani toime KarS § 1572 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tarmo Rootslasele esitatud süüdistus selles, et tema 24.08.2016 kella 17:00 paiku LääneVirumaal Väike-Maarja vallas Rakvere-Väike-Maarja-Vägeva mnt 21. km-il esitas liiklusjärelvalvet teostavale xxxx V Oile K R nimele välja antud mootorsõiduki juhiloa nr xxxx, eesmärgiga vabaneda mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise ning mootorsõiduki lubatud sõidukiiruse ületamise eest määratavast karistusest. Seega Tarmo Rootslane, kasutades teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti, eesmärgiga vabaneda kohustustest, pani toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tarmo Rootslasele esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on 04.03.2016 ja 24.06.2016 juhtinud mootorsõidukit omamata mootorsõiduki juhtimisõigust ja keda on karistatud nimetatud tegude eest KarS § 4231 järgi vastavalt 18.04.2016 Pärnu Maakohtu ning 30.06.2016 Tartu Maakohtu poolt, juhtis taas 24.08.2016 kella 17:00 paiku Lääne-Virumaal Väike-Maarja vallas Rakvere-Väike-Maarja-Vägeva mnt 21. km-il sõiduautot xxxx registreerimismärgiga xxxx omamata juhtimisõigust, rikkudes seeläbi süstemaatiliselt Liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet. Seega Tarmo Rootslane, juhtides süstemaatiliselt mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, pani toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Tarmo Rootslasele mõistetavaks karistuseks KarS § 1572 ja KarS § 349 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 sätet kohaldades KarS § 1572 alusel 1 aasta vangistust ning KarS § 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 10 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Tarmo Rootslasele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt 30.06.2016 mõistetud ärakandmata karistuse 4 kuud vangistust võrra ja mõista Tarmo Rootslasele liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 660 (kuuesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 20 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada Tarmo Rootslane kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõudeid. Tarmo Rootslasele Pärnu Maakohtu 18.04.2016 otsusega mõistetud rahaline karistus jätta iseseisvale täitmisele. Asitõendid – CD 24.08.2016 liiklusjärelvalve käigus Rakvere-Väike Maarja mnt 21. kilomeetril tehtud videosalvestus sõidukiirust ületanud sõidukijuhist, kes juhtis punast värvi xxxx registreerimismärgiga xxxx – jätta kriminaalasja materjalide juurde.
Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Tarmo Rootslane on kokkuleppest aru saanud ja nõustunud sellega ning on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Samuti on kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Tarmo Rootslane tuleb süüdi tunnistada KarS § 1572, § 349, § 4231 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 705 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 121,20 eurot. Kokkuleppe kohaselt tuleb menetluskulud kokku summas 826,20 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast igakuiselt vähemalt 68,85 eurot kuus.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Tiit Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.