Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
3. mai 2017, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-14-7590
Kohtukoosseis
Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 17. aprilli 2017 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste liik Süüdimõistetu Vadim Semjonov (isikukood 38008244729), määruskaebus
RESOLUTSIOON
Tartu Maakohtu 17. aprilli 2017 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata.
Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.V. Semjonov kannab Tartu Vanglas temale Harju Maakohtu 23.04.2015 otsusega KarS § 200 lg 2 p-de 6, 7 - § 25 lg 2 järgi mõistetud 6 aasta pikkust vangistust. Karistusaeg algas 27.03.2014 ja lõpeb 27.03.2020.
2.Tartu Maakohus 17.04.2017 määrusega jättis V. Semjonovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. 2.1 Kohus leidis, et kuigi V. Semjonovi puhul esineb positiivseid asjaolusid (varasem elukäik, vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid ja karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (ennekõike kuriteo toimepanemise tehiolud, osaliselt käitumine karistuse kandmise ajal, s.o 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, samuti ärakantud karistusaja pikkus). V. Semjonovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine ligikaudu 3 aastat enne karistusaja lõppu ei ole proportsionaalne toimepandud kuritegudega ja seega kooskõlas õiglustundega. 2.2 Kohus märkis ka, et kuigi sõnaliselt on V. Semjonov kinnitanud aru saamist sellest, mida on valesti teinud, ei tekkinud sellist veendumust tema küsitlemise käigus. Nimelt ei olnud kinnipeetav suuteline selgitama ja välja tooma konkreetseid fakte selle kohta, mida ta valesti tegi ja mis on käesolevaks ajaks muutunud. See ei anna alust olla veendunud, et V. Semjonov tegelikult toimepandud kuriteost aru saab ja selle tagajärgi teadvustab. See omakorda ei anna põhjust veendumuseks, et tema suhtes on täidetud karistuse eripreventiivsed eesmärgid – välistada tulevikus samalaadsete kuritegude sooritamine.