Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-17-3663

ASJAOLUD

Süüdistus Roman Danilovile on süüdistus esitatud selles, et tema xxx täpsemalt tuvastamata kellaajal, xxx asuvate garaažide ees nõudis I. A.`lt varalise kasu üleandmist, mis seisnes selles, et Roman Danilov nõudis seadusliku aluseta, s.o ilma kannatanuga elnevalt kooskõlastamata parkimise tasu ja koha osas, 100 eurot kannatanu sõiduauto parkimise eest tema hoovis. Peale seda kui kannatanu avaldas, et tal ei ole raha , lõi Roman Danilov I. A.`le käega mitmel korral kõhtu, põhjustades sellega kannatanule valu ja tekitades kõhupiirkonnas hematoome. Seejärel nõudis Roman Danilov kannatanult viimasele kuuluva sõiduauto xxx ja selle võtmete ning garaaživõtmete üleandmist, ähvardades kannatanut öeldes:” kui ei anna, läheb su perel , emal ja lastel kehvasti ning sind leitakse igalt poolt üles”. Kannatanu andiski eelnevast vägivallast ja ähvardustest mõjutatuna Roman Danilovile üle sõiduauto koos võtmetega ja garaaži võtmed, peale mida R. A. sõitis autoga ära. Seega pani toime KarS § 214 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Roman Danilov süüditunnistamist KarS § 214 lg 1 järgi ning palub mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1,3 alusel mõista liitkaristus Tartu Ringkonnakohtu 05.10.2016.a. otsusega mõistetud karistusega 4 aastat vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista kohtuotsuste kogumis lõplikuks karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 21.03.2017 Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

1-17-3663 Kohus leiab, et süüdistatav Roman Danilov on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Roman Danilov süüdi tunnistada KarS § 214 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada Roman Danilovi suhtes tõkend – vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2017.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 470 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 705 eurot (470*1,5=705). KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta Roman Danilovi menetluskulud osaliselt, s.o sundraha osas riigi kanda ning ülejäänud osas, s.o kaitsjatasu mõista Roman Danilovilt riigituludesse välja. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.