1-17-3186
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2017, Rapla tänava kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-3186 (16270000276)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Aivi Meister
Prokurör Kaitsja
Aarne Pruus Evi Jundas, määratud korras
Kriminaalasi
Ülle Roosileht süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluse korras Ülle Roosileht
Süüdistatav
Isikukood või sünniaeg: 47503080321 Elu- või asukoht ja aadress: Kannab karistust Tallinna Vanglas Kodakondsus: Eesti Haridus: põhiharidus Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: kannab karistust Tallinna Vanglas Karistatus: 1) Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja poolt karistati 04.09.2015 KarS § 424 järgi tingimisi vangistusega 8 kuud, katseajaga 2 aastat ning mootorsõiduki juhtimisõiguse õiguse äravõtmisega 5 kuud 2) 21.11.2016 Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja otsus 115-6876/6 millega karistati teda KarS § 118 lg.1,2 järgi vangistusega 4 aastat 4 kuud, millist karistust suurendati KarS § 65 lg.2 alusel 04.09.2015 mõistetud ärakandmata karistuse 7 kuu 28 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 11 kuud 28 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks arvati 07.03.2016. Tõkend: ei ole valitud
Lk 1 / 3
1-17-3186
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
Ülle Roosileht’e süüdistatakse selles, et tema, täpselt eeluurimisel tuvastamata ajal ajavahemikus 2015 aasta kevad kuni 2015 aasta september, tungis ukse lõhkumise teel sisse xxxxxx maakonnas xxxxxxx xxxxxx
Lk 2 / 3
1-17-3186 mnt xxxx korterisse, kust varastas peegliga tualettlaua maksumusega 140 eurot, riidenagi koos jalatsi riiuliga maksumusega 65 eurot, televiisorilaua maksumusega 40 eurot ja tigudiivani maksumusega 500 eurot, põhjustades kannatanu JJ vargusega varalist kahju kokku 745 eurot ja lõhkumisega 180 eurot. Samuti selles, et eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäeval 2015 aasta septembris, tungis lukustamata ukse avamise teel xxxxxx maakonnas xxxxxxxx xxxxx mnt xxxx korterisse, kust varastas vanaaegse puidust riidekapi maksumusega 500 eurot ja pliidiraua, mille käigus lõhkus pliidi kogumaksumusega 3500 eurot, põhjustades kannatanu JJ varalist kahju kokku 4000 eurot. Seega, tungides korduvalt kannatanu J.J korterisse ja võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, pani Ülle Roosileht toime KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava varguse. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: KarS § 199 lg. 2 p.4,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistus. KarS § 64 ja 65 lg.1 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja poolt 21.11.2016 mõistetud karistusega ning lugeda 6 kuuline vangistus kaetuks 21.11.2016 mõistetud karistusega ning mõista Ü.Roosilehele liitkaristuseks vangistus 4 aastat 11 kuud 28 vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks arvati 07.03.2016. Kohtuistungil taotles süüdistatav kaitsja osavõttu ja kohus seda ka võimaldas. Süüdistatav tunnistas end osaliselt süüdi, kuid oli nõus kõigi kokkuleppe tingimustega.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 171. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. Sundraha jätta välja mõistmata, kuna on moodustatud liitkaristus hiljem tuvastatud kogumi eest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.