1-17-2552
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.04.2017, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-17-2552 (17231600198)
Kohtunik
Leo Kunman
Tõlk
Anneli Helmann
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalas
R.N süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 -§ 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Katrin Aasmann
Süüdistatav
Kaitsja
(isikukood XXX , elukoht: Xxxx, Eesti R.N Vabariigi kodanik, emakeel: vene keel, töökoht puudub, karistatus: kriminaalkorras karistatud, 28.02.2008 Harju Maakohtu otsusega KarS § 200 lg 1- § 25 lg 2 alusel vangistusega 3 aastat, KarS § 121 alusel vangistusega 6 kuud, KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 3 aastat katseajaga KarS § 74 järgi 2 aastat. 12.03.2012 Harju Maakohtu määrusega pöörati 28.02.2008 otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus 2 aastat ja 9 kuud vangistust täitmisele. Karistuse kandmise algus 11.06.2012, lõpp 11.03.2015, väärteokorras korduvalt karistatud, 16.04.2016 Põhja prefektuuri kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 231516004042 16.04.2016.a. KarS § 218 lg 1- § 25 lg 2 järgi toimepanemise eest rahatrahviga 12 eurot; 25.08.2016 Põhja prefektuuri kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 231616008233 29.07.2016 KarS § 218 lg 1- § 251 järgi toimepanemise eest rahatrahviga 400 eurot, kinnipidamine ja tõkend: kinni peetud 20.12.2016-21.12.2016 ning 21.12.2016 – 21.12.2017 tõkend elukohast lahkumise keeld) Marina Leis (kohtuistungil ei osalenud)
1-17-2552
1-17-2552 Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et R.N olles Põhja Prefektuuri 16.04.2016 ja 25.08.2016 väärteootsustega karistatud KarS § 218 lg 1- § 25 lg 2 järgi toimepanemise eest (16.04.2016 ja 29.07.2016), uuesti 20.12.2016 kl 13.34 Tallinnas, aadressil Suur-Sõjamäe 4 asuvast Rimi Eesti Food AS ́ile kuuluvast kauplusest Ülemiste Hyper Rimi, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada kauplusele kuuluvat kaupa, ühte pudelit 0,5liitrist viina Valge Viin maksumusega 7.99 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna R.N oli kinni peetud turvatöötaja poolt. R.N pani toime võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav R.N ning tema kaitsja Marina Leis kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et R.N poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et R.N kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 68). Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. R.N ́le oli kaitsja määratud riigi poolt. Kaitsja on esitanud taotlused summas 144 eurot (tl 57-58, 60-61,63-64) riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlus on rahuldatud, seega tuleks R.N ́lt välja mõista kaitsjatasu summas 144 eurot. 2017.a on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 705 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid kokku summas 849 eurot osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.