Liiklussüüteod

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus G.I süüdistatakse selles, et tema 19.11.2016 kella 09.13 ajal juhtis Võru linnas Metsa tänaval sõiduautot Mazda 6 registreerimismärgiga xxxxxxxx, s. o isikuna, kelle veres oli 2 (4)

alkoholisisaldus vähemalt 1,79 mg/g kohta, millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör G.I-le karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada G.I-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kaheks kuuks. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud määratud kaitsjale Otto Preemile makstud tasu 105,60 eurot, joobe tuvastamise maksumus 14 eurot, sundraha 705 eurot, s.o kohtueelses menetluses kokku summas 824,60 eurot. G.I ja tema kaitsja taotlevad menetluskulude kandmise võimaldamist ositi ühe aasta jooksul, s.o 68,70 eurot kuus üheteistkümne kuu jooksul ja 68, 90 eurot kaheteistkümnendal kuul. Prokurör on sellega nõustunud. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav G.I aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav G.I, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.I süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas G.I menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 105,60 eurot, joobe tuvastamise maksumus 14 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot).

3 (4)

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. G.I on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades G.I sissetulekut, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades G.I varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 824,60 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.