Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-17-796

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

06. märts 2017, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-17-796 (16233001448)

Kohtunik

Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses)

Kriminaalasi

AB süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3, § 200 lg 1 järgi; DK süüdistuses KarS § 200 lg 1 - § 22 lg 1, 2 järgi, lühimenetluse korras

Menetlustoiming

Vea parandamine

RESOLUTSIOON

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.03.2017 kohtuotsuse resolutiivosas mõistetud vangistuse osas KarS § 74 lg 2 järgi DKi suhtes teha muudatus ning arvata õigeks järgmine: „KarS § 74 lg 2 alusel pöörata mõistetud vangistus 8 (kaheksa) kuud ja 19 (üheksateist) päeva täitmisele osaliselt. Koheselt kuulub ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust.“ Ülejäänud osas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.03.2017 kohtuotsuse resolutsioon jääb muutmata. Määruse ärakiri saata kõigile isikutele, kellele väljastati vigase otsuse ärakiri. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.03.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-796 tunnistati DK süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 5 - § 22 lg 1, 2 järgi ja mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada DK vangistusega 4 kuud. KarS § 68 lg 1 arvati alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 22.11.2016 kuni 23.11.2016, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ja mõisteti DKile lõplikult ärakandmisele 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.01.2017 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 7 kuud vangistust (ehk 210 tundi ÜKT) ning mõisteti DKile liitkaristuseks 10 kuud vangistust. Viru Maakohtu Narva kohtumaja

25.10.2016 kohtuotsuse järgi arvati liitkaristusest maha osaliselt äratehtud töö – 41 tunni ulatuses (ehk 1 kuu 11 päeva vangistust). Lõplikult ärakandmisele kuulus 8 kuud ja 19 päeva vangistust. KarS § 74 lg 2 alusel pöörati mõistetud vangistus 1 aasta 6 kuud täitmisele osaliselt. Koheselt kuulus ärakandmisele 1 kuu vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pööratud ülejäänud vangistuse osa, s.o 7 kuud ja 19 päeva täitmisele, kui DK ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama aadressil xxx linn; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2, 2 1 ettenähtud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. DKi võeti vahi alla kohtusaalis. Kohtuotsus ei ole jõustunud. Maakohtu seisukoht Kontrollinud kriminaaltoimiku materjale, leiab kohus, et Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.03.2017 kohtuotsuse mõistetud vangistuse osas esineb näpuviga, mida peab kohus parandama. Nimelt kohtuotsuse resolutiivosas on valesti märgitud DKile mõistetud § 74 lg 2 alusel karistus: „KarS § 74 lg 2 alusel pöörata mõistetud vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud täitmisele osaliselt. Koheselt kuulub ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust“. Tegelikult resolutsioonis peab olema märgitud: „ KarS § 74 lg 2 alusel pöörata mõistetud vangistus 8 (kaheksa) kuud ja 19 (üheksateist) päeva täitmisele osaliselt. Koheselt kuulub ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust.“. Ülejäänud osas jääb Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.03.2017 kohtuotsus muutmata. KrMS § 306 lg 5 alusel võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Kohtu arvates ei mõjuta see parandus kohtuotsuse sisu ning kohtuotsuse muutmine ei raskenda süüdismõistetu olukorda. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 306 lg 5. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik