lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-2937/83

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 01.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
1-15-2937/83
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
01.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1201
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-2937/28Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium16.10.20151-15-2937/61Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium08.02.20161-15-2937/87Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium03.04.20171-15-2937/94Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja20.12.20171-15-2937/104Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja29.03.20181-15-2937/108Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium18.04.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi nr 1-15-2937

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2017. a, Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-15-2937

Kohtukoosseis

Kohtunik Raina Pärn

Kohtuistungi sekretär

Jana Kaaver

Tõlk

Nadežda Bõstrova

Prokurör

Abiprokurör Ene Uljanova (seisukoht esitatud kirjalikult)

Kriminaalasi

Süüdimõistetu Juri Hohlovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega

Süüdimõistetu

JURI HOHLOV

Elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; isikukood: 37001130290; garanteeritud töökoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg

21.02.2017. a (kaugkohtuistung)

RESOLUTSIOON

Jätta Juri Hohlov temale Harju Maakohtu 29.06.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-2937 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1-15-2937/127
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
26.07.2018
1-15-2937/136Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium06.09.2018
1-15-2937/150Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja07.08.2019
1-15-2937/157Viru Maakohus Rakvere kohtumaja23.09.2019
1-15-2937/167Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium21.10.2019
1-15-2937/180Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja10.01.2020
1-15-2937/191Viru Maakohus Rakvere kohtumaja29.12.2020
1-15-2937/199Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium25.02.2021

Harju Maakohtu 29.06.2015. a otsusega tunnistati Juri Hohlov süüdi KarS § 200 lg 2 p 4, 6, 7, 8, 9 ja § 255 lg 1 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõisteti Juri Hohlovile karistuseks 6 aastat vangistust. Sama otsusega tunnistati Juri Hohlov süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti Juri Hohlovile liitkaristuseks 6 aastat vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 07.02.2014. a ja lõppeb 07.02.2020. a. Vangla ei toeta Juri Hohlovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuulub kinnipeetava elukaaslasele xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kes elab nimetatud aadressil oma alaealise lapsega. Korteri üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele. Korteriomanik on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Juri Hohlovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Juri Hohlovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla.

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD

Süüdimõistetu Juri Hohlov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda.

KOHTU SEISUKOHT

1.Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Juri Hohlovi, leiab, et Juri Hohlovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
2.Juri Hohlov kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Juri Hohlov temale mõistetud karistusajast (6 aastat) ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Juri Hohlov andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja.

Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Juri Hohlovi vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Korter kuulub Juri Hohlovi elukaaslasele xxxxxxxxxxxxxxxxxx, kes elab nimetatud aadressil koos oma alaealise lapsega. xxxxxxxxxxxxxxxx on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Juri Hohlovi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla.

3.KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Juri Hohlovi on kriminaalkorras karistatud kolmel korral. Reaalset vangistust kannab Juri Hohlov teist korda. Juri Hohlovi varasemad karistused on käesolevaks ajaks aegunud. Juri Hohlov on varasemalt toime pannud varavastaseid kuritegusid, s.o vargusi. Eelmise karistuse kandmiselt vabanes Juri Hohlov mais 2007. a. Käesoleval ajal kannab Juri Hohlov karistust kuritegelikku ühendusse kuulumise eest, mille tegevus oli suunatud röövimiste toimepanemisele. Juri Hohlov on süüdi mõistetud grupiviisiliste röövimiste toimepanemise eest suures ulatuses, mis on toimepandud relvaga või relvana kasutatava muu esemega ning sissetungimisega, samuti varguste toimepanemise eest. Kohus leiab, et Juri Hohlovi poolt toimepandud kuriteo asjaolud (mille eest ta kannab käesoleval ajal karistust) on rasked. Juri Hohlov pani Harju Maakohtu 29.06.2015. a otsuse kohaselt kuriteod toime ajavahemikul 2012. a novembrist kuni 2013. a detsembrini, s.o pika aja jooksul. Süüdistusest nähtuvalt on Juri Hohlov kuritegeliku ühenduse liikema osalenud kokku seitsmes grupiviisilise röövimise kuriteos (sh üks episood jäi katse staadiumisse) ja samuti osalenud seitsme varguse toimepanemises. Röövimisi pandi toime juveelikauplustes. Varastati peamiselt röövimiseks vajalikke mootorsõidukite registreerimismärke. Juri Hohlovi ülesanneteks kuritegelikus ühenduses oli koos teiste kuritegeliku ühenduse liikmetega kuritegude toimepanemise aja, viisi ja teiste detailide kavandamine, kuritegude toimepanemise ettevalmistamine, sh auto registreerimismärkide varastamine ja nende paigaldamine autodele. Lisaks sellele osales Juri Hohlov vahetult kuritegude toimepanemisel, samuti realiseeris kuriteo tulemusena saadud vara. Juri Hohlov võimaldas kuritegeliku ühenduse liikmetel kasutada tema kasutuses olnud korterit kuritegude toimepanemise vahendite varjamiseks ja hävitamiseks. Kuritegude toimepanemise asjaoludest nähtuvalt on kuriteod olnud läbimõeldud ja planeeritud ning kuritegude toimepanemise eesmärgiks on olnud suures ulatuses rahalise kasu saamine. 3.2 Vangistuse jooksul on Juri Hohlov läbinud sotsiaalprogrammi Sotsiaalsete oskuste treening. Juri Hohlov alustas riigikeele õpinguid tasemel A1, kuid katkestas õpingud motivatsiooni puudumise tõttu. Käesoleval ajal puuduvad Juri Hohlovil kehtivad distsiplinaarkaristused. Juri Hohlovile on vangistuse jooksul määratud korduvalt distsiplinaarkaristusi, millest järeldub, et Juri Hohlovil on karistuse kandmise ajal olnud probleeme kinnipidamisasutuses kehtestatud korra järgimisega. Samas näitab kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine, et Juri Hohlov on suuteline oma korda eiravat käitumist muutma ning piisava soovi ja tahte korral järgima kehtestatud nõudeid. 3.3 Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on Juri Hohlovil vabanemise korral kindel elukoht oma elukaaslase juures xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohus peab positiivseks, et vabanemise korral on Juri Hohlovil olemas kindel elukoht ja lähedase (elukaaslase) igakülgne toetus. Samuti peab kohus positiivseks, et vabanemise korral on Juri Hohlovil tagatud ka kindel töökoht xxxxxxxx OÜ-s pakkijana. Kohus peab oluliseks, et vabanemisjärgselt oleks Juri Hohlovil tagatud majanduslik toimetulek, kuna Juri Hohlov on kuritegusid toime pannud majandusliku kasu

saamise eesmärgil. Samas peab kohus oluliseks, et Juri Hohlovil oli kindel töökoht ka enne vangistust. See ei mõjutanud teda varavastaste kuritegude toimepanemisest hoiduma. Lisaks on Juri Hohlovil tasumata nõudeid ligikaudu 16 684 euro ulatuses.

4.Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Juri Hohlovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et Juri Hohlovi puhul esineb positiivseid asjaolusid (käitumine karistuse kandmise ajal ja vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need kohtu hinnangul üles tema suhtes esinevaid negatiivseid ja karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (ennekõike kuriteo toimepanemise asjaolud, ärakantud karistusaja pikkus). Siinkohal peab kohus ka oluliseks, et Juri Hohlovile mõisteti kuriteo toimepanemise eest 6 aastat vangistust, millest Juri Hohlov on käesolevaks ajaks ära kandnud natuke rohkem kui 3 aastat vangistust. Kohus, võttes arvesse Juri Hohlovi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja mõistetud karistusaja pikkust, on seisukohal, et Juri Hohlovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine ligikaudu 3 aastat enne karistusaja lõppu ei ole proportsionaalne toimepandud kuritegudega ja seega kooskõlas õiglustundega. Sellest lähtuvalt tuleb Juri Hohlovil jätkata karistuse kandmist.

Raina Pärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.