Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
22. veebruar 2017.a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-16-9168 (16286000351)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Hegle Villak
Kriminaalasi
O.Z-i süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Kaitsja
Süüdistatav
O.Z, isikukood: xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxx; töökoht: xxxxxxxxx, tööline; kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 28.03.2016.a otsusega KarS § 201 lg 2 p 1 järgi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, mis KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel loetud kaetuks Tartu Maakohtu 10.11.2015.a otsusega mõistetud karistusega. Tõkend – ei ole kohaldatud.
§
järgi
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1 järgi ning karistuseks mõista rahaline
KarS § 68 lg 1 alusel arvestada O.Z-i eelvangistuses viibitud aeg 03.10.2016.a, so 1 (üks) päev, millele vastab rahalise karistuse 3 päevamäära, karistusaja hulka, lugedes rahaliseks karistuseks 497 (nelisada üheksakümmend seitse) päevamäära (päevamäär 10 eurot), so 4970 (neli tuhat üheksasada seitsekümmend) eurot.
KarS § 66 alusel tuleb O.Z tasuda rahaline karistus 4970 (neli tuhat üheksasada seitsekümmend) eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest nelja kuu jooksul, tasudes igakuiselt 1242,50 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917400001703 ning selgituse “O.Z , otsus nr 1-16-9168, rahaline karistus“.
sundraha 645 eurot; kaitsjatasu 72 eurot.
KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et O.Z on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 717 (seitsesada seitseteist) eurot tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 71,70 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700012890 ning selgituse “O.Z, otsus nr 1-16-9168, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 (4)
Süüdistus O.Z süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda 10.11.2015a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega 1-15-9306 on eelnevalt kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis 03.oktoobril 2016a. kella 09:00 ajal Võru maakonnas Võru vallas Võru-Põlva maanteel mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxxxxx juhtimisõiguseta. O.Z rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo so Seega O.Z pani toime KarS § 423 mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt.
Kokkuleppe sisu
Prokurör taotleb kohtus O.Z-i süüditunnistamist KarS § 423 järgi ja karistamist rahalise karistusega 500 miinimumpäevamääraga (10 eurot), so 5000 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 03.10.2016.a, so 1 päev O.Z kantud karistusaja hulka, seega rahaliseks karistuseks jääb 497 miinimumpäevamäära (10 eurot), so 4970 eurot.
KarS § 66 alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 4 kuu jooksul igakuise (1242,50 eurot kuus) maksena kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 645 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja K. K. makstud tasu kokku 48 eurot riigi õigusabi osutamise eest. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 693 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi kuue kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav O.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav O.Z, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid.
3 (4)
Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.Z-i süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas O.Z-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 48 eurot ning kohtumenetluses makstud tasu 24 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. O.Z on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist kümneks kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et süüdistataval kuulub tasumisele ka rahaline karistus, käib O.Z-ile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus O.Z-i sundrahast 60 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades O.Z-i varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 717 eurot 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
/ Marju Persidskaja kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.