Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

12 kuu jooksul igakuiste võrdsete osadena 37 (kolmkümmend seitse) euro ja 50 (viiskümmend) sendi kaupa kuus alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Vladimir Golubevi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja keda on selle eest 05.08.2014 Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi (teod toime pandud 12.09.2013, 18.10.2013 ja 16.11.2013), uuesti 11.05.2016 kella 16.06 -16.08 vahelisel ajal Tallinnas Tammsaare tee 111 asuvast Statoili teenindusjaamast võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kassaletilt XXXX alaealisele tütrele kuuluva mobiiltelefoni iPhone 6 maksumusega 500 eurot koos kuldse Marc Jacobsi ümbrisega maksumusega 30 eurot, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 530 eurot. Oma tahtliku tegevusega Vladimir Golubev isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 25.01.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristina Kivi, süüdistatav Vladimir Golubev ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe järgneva kokkuleppe: Karistuse liigi ja määra valikul on arvestatud Vladimir Golubevi puhul reaalselt karistuse täitmise võimalust (töökoha olemasolu), samuti tema süü suurust. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Vladimir Golubevi süüditunnistamist ning karistamist juhindudes KarS §-st 44 lg 1, 2 ja 4 rahalise karistusega 45 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks miinimumpäevamäära 10 eurot, s.o summas 450 eurot. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 05.08.2014 otsusega mõistetud ära kandmata karistusega, vangistusega 1 aasta ja 7 kuud ja 27 päeva, milline karistus jäeti KarS 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 3-aastase katseajaga kohaldamata ning lõplikuks karistuseks Vladimir Golubevile mõista KarS § 64 lg 2 alusel vangistus 1 aasta ja 7 kuud ja 27 päeva ning rahaline karistus 45 miinimumpäevamäära, s.o 450 eurot, mis kuulub täitmisele iseseisvalt. Vastavalt KarS § 66 lg 1 määrata rahaline karistus tasumisele ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kohustusega Vladimir Golubevi poolt tasuda igas kuus 37,50 eurot. Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 mitte pöörata Vladimir Golubevile 05.08.2014 Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui Vladimir Golubev ei pane 3-aastase

katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid, olles kohustatud: • elama kohtu määratud alalises elukohas; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Vladimir Golubevile määratud 3-aastase katseaja kulgemist alates Harju Maakohtu 05.08.2014 otsuse kuulutamisest, s.o alates 05.08.2014, nimetatud otsuses märgitud tingimustel. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes määratud süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 705 eurot ning määratud kaitsja tasud 192 eurot, so kokku 897 eurot. Menetluskulud tuleb kokkuleppe kohaselt tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiselt võrdsetes osades vähemalt 74,75 eurot kuus (KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-des 7 ja 12) Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.