1-16-11459/6 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

6.Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel E.Z-ilt välja mõista: • kaitsjatasu kohtueelses menetluses 120 (sada kakskümmend) eurot; • sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 705 (seitsesada viis) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et E.Z tuleb menetluskulud kokku summas 825 (kaheksasada kakskümmend viis) eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 68,75 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Seega E.Z pani oma tahtliku tegevusega toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks pööramise grupis, see on KarS § 201 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist vangistusega 6 kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui E.Z ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kuriteoga varalist kahju JL Kaevetööd OÜ-le ei tekitatud, kuna politsei vahendusel sai kannatanu seaduslik esindaja XXXX täisautomaatse iseloodiva pöördlaseri tagasi. Kriminaalasjas ei ole JL Kaevetööd OÜ tsiviilhagi esitanud. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS-i §-le 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral peab ta tasuma kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku summas 120 eurot ning sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda menetluskulud ositi kaheteistkümne kuu jooksul. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et E.Z on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.Z süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.