Kohtulahend

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Vabastada B.H käesoleva kohtumääruse jõustumisel.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 07.12.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava B.H tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. B.H on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 11.06.2014 otsusega KarS § 184 lg 21 p 1 järgi ja karistatud 6 aasta vangistusega. Karistuse kandmise algus 10.12.2013 ja lõpp 10.12.2019. B.H andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 20). Kinnipidamisasutusest B.H kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama elukaaslase ja tema alaealise lapse juurde aadressile xxx, kus elas ka enne vangistust. Elukaaslane andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Korter kuulub kinnipeetava elukaaslasele ning vastab elektroonilise valve nõuetele. Isikul on põhiharidus ja lamineerija eriala. On töötanud einevates kohtades. Tasumata nõudeid on 9707,67 eurot, millest ca 6000 eurot on kiirlaenud. Kuriteo pani toime majandusliku kasu saamise eesmärgil. On vanglas töötanud majandustöödel, osales sotsiaalprogrammis xxx ning õppinud riigikeelt kuni xxx tasemeni. Päritolupere möödutavad ema, 3 õde ja vend. Suhtlusringkonnas on nii seadusekuulekaid kui ka kriminaalse taustaga isikud. Isik ei samasta end kriminaalse subkultuuriga, kuid on võtnud omaks vanglas olevad subkultuursed hoiakud, keeldudes töötamisest, mille eest on varasemalt ka distsiplinaarkorras karistatud, kuid hiljem asus siiski tööle. Kriminaalhooldusel ei ole olnud. Mõistab, et on käitunud valesti.usub, et edaspidi enam kuritegelikule teele end ahvatleda ei lase, samas ei nähtu sõnade taga tegusid.

2(4)

On esimest korda kriminaalkorras karistatud. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 8%. Vangla toetab B.H ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama elukaaslase ja tema lapse juurde aadressile xxx. Eluruum vastab elektroonilise valve kohaldamiseks esitatud nõuetele ja tema elukaaslane andis nõusoleku elektroonilise seadme paigaldamiseks. Elukaaslane on nõus teda moraalselt ja materiaalselt toetama. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht xxx. B.H on esimest korda kriminaalkorras karistatud. B.H taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla taasühiskonnastumise huvides. Kaitsja toetab oma kaitsealust. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et B.H tuleb vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega. KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdlase isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on esimest korda kriminaalkorras karistatud. Distsiplinaakaristused puuduvad. Vangistuses on olnud tööga hõivatud, õppinud riigikeelt ja osalenud sotsiaalprogrammis. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetaval on vabanemise korral olemas garanteeritud töökoht. Isikul on toetav perekond. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud hea. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on vangistuse jooksul töötanud majandustöödel ning õppinud riigikeelt ja osalenud sotsiaalprogrammis. Süüdimõistetule on tagatud kindel elukoht. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud, kinnipeetava elukaaslane on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (lk 16). Arvestades B.H poolt toimepandud kuriteo ohtlikkust ja asjaolusid, tema käitumist vangistuses viibides, on kohus seisukohal, et B.H tingimisi enne

3(4)

tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla on õigustatud. Tema võimalused vabaduses on suhtelised head - kindel elukoht ja töökoht ning lähedaste toetus. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud - riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud on muutunud paremuse poole. Vangistuses on olnud hõivatud tööga ja riigikeele omandamisega. Ta kannab esimest korda vanglakaristust alates 10.12.2013 ja karistusaja lõpp on 10.12.2019. Süüdimõistetu on praeguseks 6 aastasest vangistusest ära kandnud poole. Tema käitumine vanglas näitab, et seadusevastased harjumised ei ole veel süüdimõistetu ellu tungivalt juurdunud. Riskifaktorina käsitleb kohus võimalikke majanduslikke raskusi, mille tagajärjel võib hakata taas toime panema narkokuritegusid. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on süüdimõistetul kindel elukoht ja töökoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla toetab ka prokurör. Süüdimõistetu on andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu temale Harju Maakohtu 11.06.2014 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega katseajaga kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 10.12.2019, käitumiskontrollile allutamisega 2 aastat ja 6-kuulise elektroonilise valve kohaldamisega. Lisaks, uue kuriteo toimepanemise riskide maandamiseks tuleb süüdimõistetul täita katseaja lõpuni KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 21,4,7,9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. / Kohtunik Larissa Prokopenko

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.