1-16-11011/2 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

6.Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Oleg Šatsilt välja järgmised menetluskulud: • sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; • raamatupidamisekspertiisi kulu summas 1 585 (tuhat viissada kaheksakümmend viis) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Oleg Šatsil tuleb menetluskulud, s.o kokku 2 230 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot, tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 185,83 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

millega rikkus RPS § 6 lg 2. Nimelt, osaühingu raamatupidamises olevad 2013. aasta märtsis, aprillis, juunis, juulis ja septembris Lostina OÜ-le sularahas välja makstud arvete kassa väljamineku orderid on koostatud tagantjärgi. RPS § 6 lg 4 sätestab, et iga raamatupidamiskirjendi aluseks on majandustehingut tõendav dokument või algdokumentide alusel koostatud koonddokument. RPS § 6 lg 5 kohaselt peab raamatupidamiskirjend sisaldama: 1) majandustehingu kuupäeva; 2) raamatupidamiskirjendi järjekorranumbrit; 3) debiteeritavaid ja krediteeritavaid kontosid ja vastavaid summasid; 4) majandustehingu lühikirjeldust; 5) algdokumendi (koonddokumendi) nimetust ja numbrit. Oleg Šats rikkus RPS § 6 lg 4 ja 5, kuivõrd arvestatav osa XXXOÜ (pankrotis) raamatupidamises olevaid raamatupidamise algdokumente ei oma debiteeritavaid ja krediteeritavaid kontosid ning raamatupidamiskirjendite kohta puuduvad majandustehingu lühikirjeldused, samuti puuduvad ostuarvetel ja tšekkidel kulukohad, mistõttu kuluarvete kõrvutamine raamatupidamisega on oluliselt raskendatud. Vastavalt RPS § 7 lg 1 on raamatupidamise algdokument majandustehingu toimumist kinnitav tõend. RPS § 7 lg 1 p 7 sätestab algdokumendile esitatavaks nõudeks majandustehingut kirjendava raamatupidamiskohustuslast esindava isiku allkiri (allkirjad), mis kinnitab (kinnitavad) majandustehingu toimumist. Oleg Šats rikkus RPS 7 lg 1 p 7, kuivõrd arvestataval osal XXXOÜ (pankrotis) raamatupidamises olevatel hankijate arvetel puuduvad esindava isiku allkirjad. Oleg Šatsi ülaltoodud tegevuse tagajärjel oli käesolevat kriminaalasja menetlenud uurimisasutusel ja prokuratuuril, samuti Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohtueksperdil oluliselt raskendatud ülevaate saamine XXXOÜ (kustutatud) varalisest seisundist. Harju Maakohtu 19.05.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-3513 kuulutati välja XXXOÜ (pankrotis) pankrot. Seega pani Oleg Šats toime raamatupidamise korraldamise nõuete teadva rikkumise, kui sellega on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist ning kui kohus on välja kuulutanud raamatupidamiskohustuslase pankroti, s.t KarS § 3811 lg 2 (alates 01.01.2015 KarS § 3811 lg 2) järgi kvalifitseeritava kuriteo. •

kõikide nimetatud kontode pangakaardid olid nimetatud ajavahemikul Oleg Šatsi ainuvalduses. Vastavalt ÄS § 187 lg 1 pidi Oleg Šats juhatuse liikmena oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 35 sätestab, et juriidilise isiku juhtorgani liikmed peavad oma seadusest või põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalsed. Oleg Šats rikkus teadvalt ÄS § 187 lg 1 ja TsÜS § 35 sätteid järgmiselt. Ajavahemikul 01.01.2011 kuni 16.11.2013 võttis Oleg Šats XXXOÜ (pankrotis) Swedbank AS-i arvelduskontodelt nr XXXXXXXXXXX, nr XXXXXXXXXXXXX, nr XXXXXXXXXXXXXXX ja nr XXXXXXXXXXXXXX sularahas välja: 2011. aastal 507 355 eurot; 2012. aastal 1 597 445 eurot; 2013. aastal 581 610 eurot, kokku 2 686 410 eurot Nimetatud kogusummast osa suuruses 371 497,49 eurot Oleg Šats XXXOÜ (pankrotis) kassasse üle ei andnud ega esitanud osaühingu raamatupidamisse dokumente, mis tõendaks sularaha kasutamist XXXOÜ (pankrotis) majandustegevuses. Harju Maakohtu 19.05.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-3513 kuulutati välja XXXOÜ (pankrotis) pankrot. Pankrotimenetluses tunnustati XXXOÜ (pankrotis) võlausaldajate nõudeid algselt kogusummas 3 920 310,13 eurot ning Harju Maakohtu 24.11.2014 määrusega samas tsiviilasjas kinnitati vastav jaotusettepanek. Seisuga 13.07.2015 vähenes võlausaldaja Swedbank AS-i nõue 344 787,11 euro võrra, mistõttu moodustas võlausaldajate tunnustatud nõuete kogusumma 3 575 523,02 eurot. Ent ühelegi võlausaldajale ei ole väljamakseid tehtud, kuna pankrotimenetluses tuvastatud ning 5 400 eurole hinnatud pankrotivara realiseerimisest saadud summa 4 272 eurot seda ei võimalda. Oleg Šatsi poolne osaühingule kuuluva vara teadev kohustusevastane kahjustamine mõjutas oluliselt võlausaldajate nõuete rahuldamise ulatust, viies selle nullini, samas kui tema poolt teadvalt raisatud XXXOÜ (pankrotis) rahast oleks jätkunud 10,39% osaühingu võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Ülalkirjeldatud tegevuse käigus raiskas Oleg Šats teadvalt XXXOÜ (pankrotis) vara – raha summas 371 497,49 eurot, millega vähendas oluliselt XXXOÜ (pankrotis) maksevõimet. Seega pani Oleg Šats toime juriidilisest isikust võlgniku juhatuse liikme poolt võlgniku vara teadva raiskamise, kui sellega on põhjustatud võlgniku maksevõime oluline vähenemine, s.o KarS § 384 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Alates 01.01.2015 on Oleg Šats’i tegevus karistatav KarS § 384 lg 1 järgi kui juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt võlgniku varalise seisundi teadev kohustustevastane kahjustamine, kui sellega on põhjustatud võlgniku maksevõime oluline vähenemine. II Kokkuleppe sisu

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 3811 lg 2 (alates 01.01.2015 KarS § 3811 lg 2) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale Oleg Šatsile karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 384 lg 1 (alates 01.01.2015 KarS § 384 lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale Oleg Šatsile karistuseks 1 aasta vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg-le 1 mõista Oleg Šatsile liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning lõplikuks karistuseks lugeda 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS §-le 73 määrata, et Oleg Šatsile mõistetud karistust 1 aasta ja 6 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui tema ei pane 1 aasta ja 10 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 384 lg-s 1 (alates 01.01.2015 KarS § 384 lg 1) ettenähtud kuriteoga on kannatanule XXXOÜ-le (pankrotis) tekitatud varalist kahju kogusummas 371 497,49 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatav Oleg Šatsi on teavitatud, et käesolevas kriminaalmenetluses esinevad menetluskulud kogusummas 2 230 eurot: raamatupidamisekspertiisi kulu summas 1 585 eurot; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 645 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel taotletakse kohtult Oleg Šatsi poolt kriminaalmenetluse kulude hüvitamist ositi 12 kuu jooksul igakuisete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Oleg Šats on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Oleg Šatsi süüdi tunnistada KarS § 3811 lg 2 (alates 01.01.2015 KarS § 3811 lg 2) ja KarS § 384 lg 1 (alates 01.01.2015 KarS § 384 lg 1) järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Julia Vernikova kohtunik