Kohtulahend

Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Määruse tegemise aeg ja koht

02. november 2016 Rapla

Kriminaalasja number

1-15-1904

Kohtunik

Anne Randjärv Elen Rasmussen

Istungisekretär Arutatav asi

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla esinduse kriminaalhooldusametniku Piret Jaakbergi erakorraline ettekanne

Süüdimõistetu

A.F XXX elukoht: xxxxxx, xxxxx xx xx-xx e-post: xxx@xxx

Kohtuistungi toimumise aeg

02.11.2016

RESOLUTSIOON

Jätta taotlus A.F-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.

Asjaolud Tartu Maakohtu 10.03.2015 otsusega tunnistati A.F süüdi KarS § 424 järgi ja karistati teda vangistusega, milline asendati KarS § 69 lg 1 alusel 663 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat.

26.10.2016 saabus Pärnu Maakohtule Pärnu kriminaalhoolduskosakonna Rapla esinduse kriminaalhooldusametniku Piret Jaakbergi erakorraline ettekanne taotlusega A.F-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Ettekande kohaselt on süüdimõistetu korduvalt rikkunud talle koostatud üldkasuliku töö ajakava, mille tõttu on tal 26.10.2016 seisuga tegemata 369 tundi üldkasulikku tööd ning tähtaeg nende sooritamiseks lõpeb 25.03.2017. Arvestades süüdimõistetu senist töötempot, ei pea kriminaalhooldusametnik reaalseks, et A.F suudab järele jäänud tunnid tähtaegselt sooritada. Kuus peaks ta tegema u 74 tundi. A.F tunnistab osaliselt oma süüd, et tunde on vähe tehtud, kuid probleem on olnud ka selles, et Kehtna vallal ei ole olnud alati tööd anda. Süüdimõistetu on seisukohal, et suudab tegemata töötunnid ettenähtud tähajaks ära teha, kasutades selleks oma korralist puhkus ning tööandja heasoovlikkust. Kohtu seisukoht Kriminaalhooldusametnikul ei ole süüdimõistetule muid etteheiteid kui see, et A.F ei ole suutnud mitmesugustel põhjustel üldkasuliku töö ajakavast kinni pidata. Lisaks süüdlasest tulenevatest põhjustest on olnud ka objektiivseid takistusi üldkasuliku töö tegemisel. Kuigi kriminaalhooldusametnik on skeptiline süüdimõistetu lubaduste ja töövõime suhtes, on ta valmis temaga kriminaalhooldust jätkama. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et A.F-ile tuleb anda võimalus üldkasuliku töö tegemise kaudu oma karistus ära kanda ning taotlus vangistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata.