Kohtulahend

Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2016 Rapla

Kriminaalasja number

1-15-5990

Kohtunik

Anne Randjärv Aivi Meister

Istungisekretär Arutatav asi

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla esinduse kriminaalhooldusametniku Piret Jaakbergi erakorraline ettekanne

Süüdimõistetu Kaitsja

T.N XXX elukoht: xxxxx, xxxxx xx x-xx e-post: xxx@xxx vandeadvokaat Alar Neiland

Kohtuistungi toimumise aeg

20.10.2016

RESOLUTSIOON

Jätta taotlus T.N-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.

Asjaolud Pärnu Maakohtu 15.09.2015 otsusega nr 1-15-5990 tunnistati T.N süüdi KarS § 423-1 järgi ja karistati teda liitkaristusega üks (1) aasta, kolm (3) kuud ja 25 päeva vangistust, milline asendati KarS § 69 lg 1 alusel 475 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat.

06.10.2016 saabus Pärnu Maakohtule Pärnu kriminaalhoolduskosakonna Rapla esinduse kriminaalhooldusametniku Piret Jaakbergi erakorraline ettekanne taotlusega T.N-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Ettekande kohaselt on süüdimõistetu neljal korral rikkunud talle koostatud üldkasuliku töö ajakava. Kuna 15.04.2016 ja 08.07.2016 süüdimõistetule tehtud vastavasisulised hoiatused ei ole mõju avaldanud, oli kriminaalhooldusametnik sunnitud pöörduma kohtu poole. T.N tunnistab, et tal on olnud veidi raske aru saada sellest, et üldkasulikku tööd tuleb teha täpselt ajakavas märgitud ajal. Elutempo on olnud kiire ja alati ei olnud aega kriminaalhooldusametnikuga koheselt ühendust võtta. Väidab, et 18.08. ja 19.08.2016 oli ta üldkasulikku tööd tegemas, kuid juhendaja on mingil põhjusel jätnud tema kohaoleku märkimata. Kinnitab, et püüab edaspidi ajakava rikkumisi vältida. Kaitsja on seisukohal, et T.N ei ole ajakava rikkunud pahatahtlikult. Üldkasulikku tööd on ta muus osas teinud eeskujulikult. Tal on pere ja haige tädi, kes vajavad hoolitsust. Kaitsja palub vangistust mitte täitmisele pöörata. Kohtu seisukoht Kohtu hinnangul võiks T.N-ile anda täiendava võimaluse üldkasuliku töö tegemise kaudu oma karistus ära kanda. Üldkasulikku tööd on süüdimõistetu teinud kohusetundlikult, kuna talle määratud 475 töötunnist on esimese aasta jooksul ära tehtud 338 tundi. Samuti ei ole juhendajal olnud pretensioone tema töö kvaliteedi suhtes. Süüdimõistetu kinnitab, et on oma veast aru saanud ning püüab edaspidi ajakavast kinni pidada ning haiguse või trauma korral esitada kriminaalhooldusametnikule vastavasisulise arstitõendi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotlus T.N-ile pööramiseks tuleb jätta rahuldamata.