Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17.10.2016, Rakvere kohtumajas

Kriminaalasja number

1-16-190

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Sekretär

Merle Kaegas

Kriminaalhooldusametnik

Jane Tohvert

Prokurör

Elle Karm

Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna ettekanne karistuse täitmisele pööramiseks.

erakorraline

Avalik kohtuistung 13.10.2016 Süüdimõistetu

G.D , isikukood XXX, elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

Erakorralises ettekandes esitatud taotlus G.D karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata prokurörile, kriminaalhooldusametnikule ja G.D-le. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Viru Maakohtu 13.01.2016 otsusega tunnistati G.D süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. Moodustades liitkaristuse KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel mõistis kohus karistuseks 2 aastat vangistust ja asendas selle KarS § 69 alusel

720 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. . G.D allutati käitumiskontrollile. Erakorraline ettekanne esitati seoses sellega, et G.D hoiab kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, taotletakse karistuse täitmisele pööramist. Ettekandest ja kriminaalhooldusametniku kohtus antud ütlustest nähtub, et veebruarist kuni augustini esines G.D mahajäämus igakuistest töögraafikutest, isik põhjendab mahajäämust tervisliku olukorraga, kuid arstitõendeid ei esita. Septembris olukord paranes seoses üldkasuliku töö tegemise koha muutusega. Kohtuistungil G.D tunnistas, et esineb mahajäämus üldkasuliku töö tegemise ajagraafikust. Samas väitis ta, et seoses võimalusega teha üldkasulikku tööd Rakvere Hooldekodus on olukord paranenud, kinnitab, et on võimeline üldkasuliku töö tähtaegselt sooritama ja palub anda talle selleks võimalus. Prokurör ei toetanud karistuse täitmisele pööramist, ka kriminaalhooldusametnik nõustus kriminaalhoolduse jätkamisega. Kohus leiab, et mahajäämus üldkasuliku töö ajakavast A N poolt on kohtus tõendamist leidnud. Samas ei pea kohus võimalikuks kandmata karistuse täitmisele pööramist. G.D on oma rikkumist tunnistanud, seoses üldkasuliku töö tegemise koha muutmisega on ta kindel, et suudab täita oma kohustused. G.D on nõuetekohaselt täitnud kontrollnõudeid, omab töökohta ja pole toime pannud uusi süütegusid. Kohus leiab, et võimalus karistuse eesmärkide saavutamiseks üldkasuliku töö ja kriminaalhoolduse abil pole ammendatud ja jätab taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 69 lg 6 ja KrMS § 428, 432 kohus Kohtunik