lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-3645/95

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 22.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-13-3645/95
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
22.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
612
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-3645/10Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas17.06.20131-13-3645/64Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja01.04.20151-13-3645/69Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium27.04.20151-13-3645/79Viru Maakohus Rakvere kohtumaja06.01.20161-13-3645/87Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas25.08.20161-13-3645/100Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas30.01.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

22. september 2016 Tartu (kirjalik menetlus9

Kriminaalasja number

1-13-3645 Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja Põlvas) 25. augusti 2016 määrus A.G (ik XXX) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu A.G, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 25. augusti 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 17. juuni 2013 otsusega mõisteti A.G-le KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9; § 215 lg 2 p-de 1, 2 - § 25 lg 2 järgi § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati karistust Tartu Maakohtu 3. mai 2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja mõisteti A.G-le liitkaristuseks 4 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning A.G ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 3 aastat 10 kuud 26 päeva vangistust alates 3. mai 2013.
2.Tartu Vangla esitas 20. juulil 2016 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava A.G vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Süüdlane on andnud nõusoleku lisakohustusena alluda elektroonilisele valvele.
3.
1-13-3645/109
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
10.03.2017
1-13-3645/123Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium06.12.2017
Tartu Maakohtu 25. augusti 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. A.G on neli korda kriminaalkorras karistatud ning varasemalt on üks tema tingimisi vangistus katseaja tingimuste rikkumise tõttu täitmisele pööratud. Süüdlase puhul on endiselt väga kõrge uute kuritegude toimepanemise oht, eriti suurendab riski alkoholi tarvitamine ning kehv majanduslik olukord. Vangistuses on A.G-st korduvalt distsiplinaarkorras karistatud, ainuüksi käesoleval aastal kuus korda. Lisaks on tema suhtes tulnud kohaldada täiendavaid julgeolekuabinõusid. Eeltoodu annab veelgi põhjust arvata, et A.G ei suudaks ka vabaduses õiguskuulekalt käituda ega alluda katseaja reeglitele. Kuigi kinnipeetav on vangistuses osalenud taasühiskonnastavates tegevustes, tal on olemas elukoht ja lähedaste toetus ning isik on nõus alluma elektroonilisele valvele, ei anna need asjaolud alust A.G-st tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Määruskaebus
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse A.G, kes taotleb Tartu Maakohtu määruse tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Süüdlase arvates ei ole maakohus hinnanud KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis ning määrus ei ole piisavalt motiveeritud. A.G on vabaduses head elutingimused. Vangistuses on kinnipeetav lõpetanud 10. klassi, osalenud tööhõives ja erinevates programmides ning käinud väljasõitudel lähedaste juures. Kuriteod on pandud toime alaealisena ning enamik vangistusest on kantud. A.G on nõus alluma elektroonilisele valvele ja teadvustab, et kontrollnõuete rikkumine tingib karistuse täitmisele pööramise. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ringkonnakohus nõustub kõigi maakohtu asjakohaste põhjendustega ega vabasta A.G-st vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kuna maakohus on kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis hinnanud ning jõudnud motiveeritud järeldusele kinnipeetavat mitte vabastada, märgib kolleegium vastusena määruskaebusele vaid järgmist.
6.A.G puhul on positiivne vabaduses elukoha ja lähedaste olemasolu ning vangistuses erinevates tegevustes osalemine. Sisuliselt kõik teised ennetähtaegset vabastamist mõjutavad asjaolud räägivad aga vabastamisele vastu. Seega on maakohus täiesti õigustatult jätnud A.G vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Süüdlase puhul esineb endiselt väga kõrge uute kuritegude toimepanemise oht, mis iseenesest välistab tingimisi vabastamise. Kuivõrd kinnipeetava varasem elukäik ja käitumine karistuse kandmise ajal näitavad, et ta ei ole suuteline reeglitele alluma, ei ole ka kriminaalhooldus ja elektrooniline valve piisavad uute kuritegude ärahoidmiseks. Kohtukolleegium nõustub maakohtu, vangla ja prokuratuuriga, et A.G tuleb jätkata vangistuse kandmist.
7.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 25. augusti 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ Mati Kartau

/allkiri/ Maarika Kuusk

/allkiri/ Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.