1-15-7528/21 - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

6.Kohustada Erki-Glen Karu täitma katseajal KarS § 75 lg 2 p 21, 4, 7, 9 sätestatud kohustusi: mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 1 (ühe) kuu jooksul peale kohtumääruse jõustumist; mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega; alluda elektroonilisele valvele 6 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. Vabastada Erki-Glen Karu käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Elektroonilist valvet kohaldada alates katseaja algusest esimeseks 6 kuuks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 26.07.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Erki-Glen Karu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Erki-Glen Karu on süüdi tunnistatud Helsingi Ringkonnakohtu 09.04.2014 kohtuotsusega raskes narkokuriteos ja karistatud vangistusega 5 aastat 6 kuud. Karistuse kandmise algus 27.11.2012 ja lõpp 27.05.2018. Erki-Glen Karu andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 77). Kinnipidamisasutusest Erki-Glen Karu kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama xxx Tegu on 2-toalise korteriga, mille omanikuks on tema isa. Isa andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Isikul keskharidus. On õppinud xxx, kuid ei lõpetanud. Õppimisse suhtub positiivselt ja tahab end erialaselt täiendada ka kinnipidamise ajal. Alates 18.04.2016 on registreeritud omandama kutseharidustpuidupingitöölise erialal. Enne vahistamist töötas enamasti mitteametlikult ehitustöödel. On ametlikult töötanud xxx. Kinnipeetav oli määratud tööle majandustöödele, kuid tööle ta ei asunud, kurtis terviseprobleeme, on ka lühiajaliselt töötamast vabastatud. Kuritegu on toime pandud rahalise kasu saamise eesmärgil. Isikul puuduvad rahalised nõuded. Vabanemisel on garanteeritud töökoht xxx. Lähivõrgustikku kuuluvad ema, isa, vend (kuriteokaaslane) ja poeg. Suhtlusringkonnas on nii kriminaalse taustaga kui ka seadusekuulekaid tuttavaid. Võib olla tuttavate poolt mõjutatav ning mõtlematult teha otsuseid, mida hiljem kahetseb. Alkoholi tarvitas mõõdukalt. On kriminaalkorras karistatud esimest korda. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 8%. oht seisneb narkootikumide leviku soodustamise läbi. Oht on suurem, kui isik jätkuvalt suhtleb kriminaalse tautaga isikutega.

Vangla toetab Erki-Glen Karu ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxx. Tegu on 2-toalise korteriga, mis vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele. Korteri omanikuks on tema isa, kes on nõus elektroonilise valveseadme paigaldamisega. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht xx Kinnipeetava vanemad on nõus teda materiaalselt toetama, perekonnas omavahelised suhted head, kinnipeetavat oodatakse koju. Erki-Glen Karu taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja toetas oma kaitsealust. Prokurör on nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamuse ja arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et Erki-Glen Karu tuleb vangistusest vabastada elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega. KarS § 76 lg 4 alusel, tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdlase isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on esimest korda kriminaalkorras karistatud esimese asme narkokuriteo eest, mis on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Distsiplinaakaristusi on 3. Vabanemisel on tal olemas nii elukoht kui ka töökoht. Lähedaste toetus olemas. Kohus peab positiivseks asjaolu, et Erki-Glen Karu on vangistuses asunud omandama kutseharidust. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Vaatamata sellele, et isikul on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust, tema enda sõnade kohaselt tahab teha koostööd ametnikega, suhtub kriminaalhooldesse positiivselt, on motiveeritud edaspidi elama seadusekuulekas. Isik viibib vangistuses peaaegu 4 aastat ning Viru Vangla hinnangul on üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 8 %. Süüdimõistetule on tagatud kindel elukoht aadressil xxx Korteri omanikuks on tema isa ning ta andis nõusoleku isiku asumiseks ja elektroonilise valveseadme paigutamiseks nimetatud aadressile. Ennetähtaegse vabanemise korral on isikule garanteeritud töökoht ettevõttes xxx. Isiku lähivõrgustik koosneb vanematest, vennast ja pojast. Vend on tema kuriteokaaslane. Kohus loeb positiivseks asjaolu, et kinnipeetaval on toetav lähivõrgustik ning kindel vabanemisjärgne elu- ja töökoht, mida tuleb arvestada kui asjaolusid, mis maandavad teatud määral uue kuriteo toimepanemise riske.

Arvestades Erki-Glen Karu poolt toimepandud kuriteo ohtlikkust ja asjaolusid, tema isikut, on kohus seisukohal, et Erki-Glen Karu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla on õigustatud. Tema võimalused vabaduses on suhtelised head kindel elukoht ja töökoht ning lähedaste toetus. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud - riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud on muutunud paremuse poole. Ta kannab esimest korda vanglakaristust alates 27.11.2012 ja karistusaja lõpp on 27.05.2018. Süüdimõistetu on praeguseks 6 aastasest vangistusest ära kandnud 4 aastat. Tema käitumine vanglas näitab, et seadusevastased harjumised ei ole veel süüdimõistetu ellu tungivalt juurdunud. Riskifaktorina käsitleb kohus võimalikke majanduslikke raskusi, mille tagajärjel võib hakata taas toime panema narkokuritegusid. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on süüdimõistetul kindel elukoht ja töökoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Süüdimõistetu on andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu temale 28.06.2013 Soome Vabariigi 1.astme kohtu ja 09.04.2014 Sooma Vabariigi 2.astme kohtu otsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega katseajaga kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 27.05.2018, käitumiskontrollile allutamisega 1 aasta ja 6kuulise elektroonilise valve kohaldamisega. Lisaks, uue kuriteo toimepanemise riskide maandamiseks tuleb süüdimõistetul täita katseaja lõpuni KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 21,4,7,9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.