1-15-2378/14 - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

Norra Kuningriigi Oslo Maakohtu 15.10.2014. a otsusega tunnistati Andrei Metropolski süüdi Norra Kuningriigi karistusseadustiku § 162 esimese ja kolmanda lõigu ja relvaseaduse § 33 esimese lõigu esimese punkti rikkumise eest 4 aasta 8-kuulise vangistusega. Karistusest arvati 15.10.2014. a seisuga maha eeluurimisvangistuses viibitud aeg, s.o 482 päeva. Harju Maakohtu 06.04.2015. a määrusega tunnistati lubatavaks Andrei Metropolski suhtes tehtud Norra Kuningriigi Oslo Maakohtu 15.10.2014. a otsuse täitmine Eesti Vabariigis. Andrei Metropolski võeti kohtulikult karistatud isikute Euroopa konventsiooni art 9 lg 1 p a alusel. Andrei Metropolskile määrati Eestis täidetavaks karistuseks 4 aastat 8 kuud vangistust, mille alguseks loeti 04.07.2013. a. Kuna Andrei Metropolski viibis vahi all alates 04.07.2013. a, loeti kantud karistuseks 1 aasta 9 kuud 2 päeva vangistust. Ärakandmata karistuseks 2 aastat 10 kuud 28 päeva. Kinnipeetava karistusaeg algas 04.07.2013. a ja lõppeb 04.03.2018. a. Vangla toetab Andrei Metropolski vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxn asuva elamispinna sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks ja seadmete paigaldamise tehnilist vastavust. Elektroonilise valve teostamiseks on vastavad tingimused olemas. Korter aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxn, kuulub kinnipeetava õele xxxxxxxxxxx, kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks nimetatud aadressile. Käesolevalt elab korteris kinnipeetava ema xxxxxxxxxxxxxxn. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt ei ole Sxxxxxxxxxxxxxxx teavitatud asjaolust, et Andrei Metropolski soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral elama asuda aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx ei ole vormistatud ka elektroonilise valve nõusolekut, kuna xxxxxxxxx selgituste kohaselt on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx esinemise kohta tõendit esitatud ei ole. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Andrei Metropolski tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Andrei Metropolski ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla.

2.Andrei Metropolski kannab käesoleval ajal karistust tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Andrei Metropolski temale mõistetud karistusajast (4 aastat 8 kuud) ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Andrei Metropolski andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on täidetud KarS § 76 lg 2 p-s 1 sätestatud eeldused. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Andrei Metropolski vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub Andrei Metropolski õele xxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks nimetatud aadressile. Käesolevalt elab korteris Andrei Metropolski ema xxxxxxxxxxxxxxxx kellel on xxxxxxxxx sõnul xxxxxxxxxxxxx. Sellekohast tõendit esitatud ei ole. xxxxxxxxxxxxxxx ei ole andnud nõusolekut elektroonilise valve seadme paigaldamiseks aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Sellest tulenevalt ei ole kohtu arvates täidetud eeldused, mis on vajalikud selleks, et elektroonilise järelevalve seadmeid reaalselt paigaldada - kõik elukohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise järelevalve seadmete kasutamisega elukohas ning andma selle kohta kirjaliku nõusoleku. Käesoleval juhul ei ole Andrei Metropolski ema xxxxxxxxxxxxxxx andnud nõusolekut elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Veelgi enam, materjalidest nähtuvalt ei ole Andrei Metropolski ema teadlik Andrei Metropolski karistusest. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Andrei Metropolski selgitustest järeldub, et ta ei ole ise emaga pikemat aega suhelnud (3 aastat), samuti ei ole ta kursis ema xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxga (selgitab, et ema on vana inimene ja õe sõnul ei ole vahel peaga kõik korras – unustab ja kaotab asju). Andrei Metropolski saab ema kohta informatsiooni läbi Norras elava õe xxxxxxxxx. Andrei Metropolski ise üksnes arvab, et ema on teadlik sellest, et