Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
16. juuni 2016 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-15-3053
Kohtukoosseis
Mati Kartau
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 25. mai 2016 määrus Kentti
Kägo
(ik 38309292718) vangistuse
täitmisele
pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdimõistetu Kentti Kägo, määruskaebus
Jätta Kentti Kägo määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
Tartu Maakohtu 25. mai 2016 määrusega pöörati täitmisele Kentti Kägole Tartu Maakohtu 18. mai 2015 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust.
K. Kägo esitas 7. juunil 2016 Tartu Maakohtu määruse peale kaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada ja jätta karistus täitmisele pööramata.
Tartu Ringkonnakohtu 13. juuni 2016 määrusega jäeti K. Kägo määruskaebus käiguta, sest ringkonnakohtule esitatud kaebus oli allkirjastamata. Kaebajale anti tähtaeg kuni 15. juunini 2016 puuduse kõrvaldamiseks.
Määruskaebuse esitaja K. Kägo ei kõrvaldanud 15. juuniks 2016 määruskaebuse puudusi. Ringkonnakohtu järeldused
Tartu Maakohtu 25. mai 2016 määruse peale esitatud K. Kägo kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
KrMS § 326 lg 2 p 4 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse, kui apellant ei ole tähtajaks kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist. Tartu Ringkonnakohtu 13. juuni 2016 määrusega anti K. Kägole tähtaeg määruskaebuse allkirjastamiseks, et see vastaks KrMS § 386 lg 2 nõuetele. Kaebuse esitaja ei kõrvaldanud tähtajaks määruskaebuse puudusi ega põhjendanud puuduse kõrvaldamata jätmist. Eelnevast tulenevalt ei ole K. Kägo määruskaebus nõuetekohane ja see jääb läbi vaatamata.
Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et määruskaebust esitades on K. Kägo andnud enda kontaktaadressiks e-posti aadressi, kuhu ta on palunud saata kogu edasine info (V kd lk 36). Sellest taotlusest ringkonnakohus ka lähtus (V kd lk 41). Lisaks puuduste kõrvaldamata jätmisele on KrMS § 331 lg 13 kohaselt ringkonnakohtul õigus jätta kaebus ka siis läbi vaatamata, kui kaebuses esitatud kontaktandmetel ei ole võimalik apellandile kohtukutset kätte toimetada. Käesoleval juhul see nii ka on, sest K. Kägo ei reageerinud talle ringkonnakohtust saadetud määrusele.
Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p 4 jätab ringkonnakohus K. Kägo määruskaebuse läbi vaatamata. /allkiri/ Mati Kartau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.