Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-16-4259 mõistetud karistus (3 aastat vangistust tingimisi katseajaga 5 aastat) täitmisele pööramata ja käesoleva kriminaalasja esemeks oleva kuriteo eest mõistetav rahaline karistus viia täide iseseisvalt. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata, et L.S on õigus tasuda rahaline karistus 420 eurot osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916400004688 ning selgitus „L.S, 1-16-4259, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Mõista L.S-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kriminaalasja kohtuistungil osutatud õigusabi eest 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot. Määrata, et L.S on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700044979 ning selgitus „L.S, 1-16-4259, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas L.S-ile on esitatud süüdistus selles, et tema olles teadlik, et mobiiltelefon on saadud kuritegelikul teel, 30.01.2016 päeval Narvas omandas tuttavalt E A leitud viimase poolt mobiiltelefoni Samsung Galaxy Note 4 maksumusega 699 eurot (mis kuulus kannatanule I Š) ja 30.01.2016 kella 12.00 paiku pantis mobiiltelefoni 70 eurot eest M OÜ pandimajja aadressil: xxx Oma tahtliku tegevusega L.S pani toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, st KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas L.S, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets vahel 17.05.2016 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus L.S-ile karistuseks KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalist

1-16-4259 katistust 40 päevamäära ulatuses (40 x 10,5 eurot) ehk summas 420 (nelisada kakskümmend) eurot. KarS § 73 lg 5, § 65 lg 2, § 64 lg 2,5 alusel mõista L.S-ile liitkaristuseks, arvestades Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.10.2012 kohtuotsust kriminaalasjas nr 1-125206, 3 (kolm) aastat vangistust § 73 alusel tingimisi katseajaga 5 aastat ja 40 päevamäära suurune rahaline karistus summas 420 (nelisada kakskümmend) eurot. KarS § 73 lg 5 alusel jätta eelmise kuriteo eest mõistetud karistus täitmisele pööramata ja uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Määrata L.S-ile KarS § 66 lg 1,3 alusel rahalise karistuse summas 420 eurot tasumine ositi 12 (kaheteistkümnenda) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Igakuine makse ei tohi olla väiksem kui 35 (kolmkümmend viis) eurot. Kohtuistungil L.S avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.