1-16-3056
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. mai 2016, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-3056 (15233001296)
Kohtunik
Innokenti Menšikov
Kohtuistungi sekretär
Egle Nigulist
Tõlk
Irina Ogurova
Kriminaalasi
D.H süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets
Süüdistatav
D.H Elukoht xxx, isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, xxx Varasem karistatus: - 27.08.2013 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121 järgi KarS § 73 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 kuu 25 päeva katseajaga 3 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 27.10.2015.
Kaitsja
Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest
Tunnistada D.H süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Suurendada KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.08.2013 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (1 kuu 25 päeva) ning mõista D.H-le liitkaristuseks 5 (viis) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada D.H-le mõistetud 5 (viis) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust, 175 (ühesaja seitsmekümne viie) tunni üldkasuliku tööga.
1-16-3056 KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 8 (kaheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada D.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust: - mitte tarvitama alkoholi. D.H-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista D.H-lt välja kannatanu xxx (sünd. xxx, elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 1000 (üks tuhat) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxx Mõista D.H-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot. Määrata, et D.H on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700034125 ning selgitus „D.H , 1-16-3056 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
1-16-3056 Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud D.H-le selles, et tema ajavahemikul 02.07.-01.09.2015 tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides xxx asuvas korteris, pani toime oma emale xxx kuuluva multikeetja maksumusega 100 eurot, jalgade massaaživanni maksumusega 100 eurot, kuldkõrvarõngaste maksumusega 120 eurot, mobiiltelefoni Samsung maksumusega 50 eurot, mobiiltelefoni Nokia maksumusega 25 eurot ja sularaha summas 1000 eurot, varguse, tekitades kannatanule kahju üldsummas 1395 eurot. Oma tahtliku tegevusega D.H pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas D.H, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokuröri Marina Zagoretsi vahel 13.04.2016 sõlmitud kokkuleppega KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistus 4 kuud vangistust eelmise Narva kohtumaja 27.08.2013.a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 1 (üks) kuu 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust ning mõista liitkaristuseks, 5 (viis) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. KarS § 69 lg.1 alusel asendada D.H-le mõistetud karistus 5 (viis) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva, 175 (ükssada seitsekümmend viis) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 8 (kaheksa) kuud. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada D.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikul eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada D.H käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg 2 p 2 alusel – mitte tarvitama alkoholi. Kohtuistungil D.H avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.
Innokenti Menšikov Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.