Kriminaalasi nr 1-15-3154
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
1. aprill 2016. a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-3154
Kohtukoosseis
Kohtunik Raina Pärn
Kohtuistungi sekretär
Jana Kaaver
Tõlk
Nadežda Bõstrova
Prokurör
Abiprokurör Ene Uljanova
Kriminaalasi
Süüdimõistetu R.H tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine
Süüdimõistetu
R.H elukoht (vabanemisel): puudub; isikukood: XXX; garanteeritud töökoht (vabanemisel): puudub
Kohtuistungi toimumise aeg
01.04.2016. a (kaugkohtuistung)
Jätta R.H temale Harju Maakohtu 28.04.2015. a ja Tallinna Ringkonnakohtu 29.06.2015. a otsustega kriminaalasjas nr 1-15-3154 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.
Harju Maakohtu 28.04.2015. a otsusega tunnistati R.H süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks
Harju Maakohtu 17.09.2014. a otsuse järgi mõistetud karistusega, s.o 8 kuud vangistust. R.H-le mõisteti liitkaristuseks 8 kuud vangistust. Sama otsusega tunnistati R.H süüdi KarS § 183 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 17.09.2014. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. R.H-le mõisteti lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 6 kuud 10 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti R.H karistusaja alguseks 22.12.2014. a. Tallinna Ringkonnakohtu 29.06.2015. a otsusega tühistati R.H-le Harju Maakohtu 28.04.2015. a otsusega KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristuse ja kandmisele kuuluva karistuse osas. Tallinna Ringkonnakohtu 29.06.2015. a otsusega suurendati KarS § 65 lg 2 alusel R.H-le Harju Maakohtu 28.04.2015. a otsusega mõistetud 1-aastast vangistust Harju Maakohtu 17.09.2014. a otsusega mõistetud ärakandmata osa võrra. R.H-le mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 5 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti R.H karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. R.H ärakandmata karistuseks loeti 1 aasta 6 kuud vangistust. Karistusaja alguseks loeti 22.12.2014. a. Tallinna Ringkonnakohtu 29.06.2015. a otsus jõustus Riigikohtu 02.12.2015. a otsusega, millega tühistati maa- ja ringkonnakohtu otsused osaliselt, s.o asitõendina äravõetud mobiiltelefoni hävitamise osas. Muus osas jäeti kohtuotsused muutmata. Kinnipeetava karistusaeg algas 22.12.2014. a ja lõppeb 22.06.2016. a. Vangla ei toeta R.H vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha R.H tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta R.H tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt.
Süüdimõistetu R.H selgitas kohtus, et ta ei soovi karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. R.H on karistust kanda jäänud 2 kuud. Ta ei soovi, et tal oleksid karistuse lõppemisel kohustused. Kuskil ta käima ja midagi tegema ei hakka.
käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus on seisukohal, et R.H tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud, kuna R.H ei soovi tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabaneda. Kohus leiab, et kuigi kinnipeetaval on KarS § 76 järgi õigus taotleda tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist, ei ole tegemist kohustusega, st kinnipeetaval on õigus otsustada, kas ta soovib enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist või mitte. Sellesisulist seisukohta kinnitab ka see, et süüdimõistetutele mõistetud karistused kuuluvad ärakandmisele reeglina tervikuna ja üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad nende tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Seega, kuna R.H on avaldanud soovi vangistusest ennetähtaegselt mitte vabaneda ja kanda talle mõistetud karistus lõpuni, ei pea kohus vajalikuks hinnata ja käsitleda teisi KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolusid.
Raina Pärn Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.