Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. märts 2016 Jõhvi kohtumajas
Kriminaalasja number Kohtunik
1-16-2584 (16244000211)
Kohtuistungi sekretär, tõlk
Sekretär Ingrid Koddo , tõlk Marina Davõdovitš
Kriminaalasi
E.M ́i süüdistuses KarS § 120 lg 1; § 121 lg 2 p 2,3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalja Firsova
Süüdistatav
E.M, isikukood 38303132249xxx karistatud: - Viru Maakohtu 07.06.2011 kohtuotsusega KarS § 121 ja § 120 alusel mõisteti 4 kuud vangistust; -Viru Maakohtu 15.01.2015 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel mõisteti 4 kuud vangistust. Tõkend – vahistamine alates 15.02.2016.
Istungi toimumise aeg
Larissa Prokopenko
29.03.2016 Juhindudes KrMS § 249, kohus
E.M süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi. Mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. E.M süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi. Mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel arvata mõista E.M-ile üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. Lähtudes KarS § 74 lg 1,2,3 mõista kohesele kandmisele 2 (kaks) kuud vangistust alates 15.02.2016 ning mitte pöörata täitmisele 1 aasta vangistust, kui E.M katseajal 18 kuud ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:
lõikas J. Lxxx vasakut põske. Oma tegevusega E.M tekitas J. Lxxx kehavigastusi ja füüsilist valu. Seega pani E.M toime teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes, korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo Lisaks sellele E.M-i süüdistatakse selles, et tema xxxx ähvardas oma elukaaslast Jxxx Lxxx tapmisega, nimelt, hoides nuga käes, ütles J. Lxxx, et kui ta veel sõna ütleb, üldse tapab ta ära. Kannatanu võttis ähvardust reaalsena, kuna E.M kasutas vahetult enne ähvardamist tema suhtes vägivalda, ning J. Lxxx oli alust karta ähvarduse täideviimist. Seega pani E.M toime tapmisega või tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on onud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav E.M jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada E.M ́i KarS § 120 lg 1 järgi 4 kuu vangistusega, KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi 10 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista E.M-ile üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,2 alusel määrata, et 2 kuud vangistust pööratakse kohesele ärakandmisele ning 1 aasta vangistust ei pöörata täitmisele, kui E.M ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseajaks allutada E.M käitumiskontrollile ühes kohustusega järgida KarS § 75 lg 1,2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et E.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1; § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud tuleb jätta E.M kanda.
Kohtunik Larissa Prokopenko
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.