Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-15-9008 - Kannatanu XXX`i kasuks 240 eurot, arveldusarve nr XXXXXXXXXXXX Danske Bank /tl 98/; - Shopping Center OÜ kasuks 52,90 eurot, arveldusarve EE682200221050906755, Swedbank /tl 106-109/; - Kaubamaja AS kasuks 66,99 eurot, arveldusarve 221055320747, Swedbank /tl 211-212/. Välja mõista R.B-lt menetluskuluna: KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 585 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 360 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/graafiku leht). Kohus selgitab, et makseinfo/graafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid CD plaat 14.03.2015 kõnesalvestisega numbrile 110 asub kriminaalasja materjalide juures /tl 35/- jätta kriminaalasja materjalide juurde; CD plaat 18.04.2015 valvekaamera salvestisega asub kriminaalasja materjalide juures /tl 64/- jätta kriminaalasja materjalide juurde; Asitõend jalgratas Classic Discovery raaminumbriga XXX on tagastatud omanikule XXX`ile /tl 98/jätta omanikule; CD plaat kaupluse Chilli turvakaamerate 20.04.2014 salvestistega asub kriminaalasja materjalide juures /tl 138/- jätta kriminaalasja materjalide juurde; CD plaat Tallinna Kaubamaja turvakaamerate 17.05.2015 videosalvestusega asub kriminaalasja materjalide juures /tl 179/- jätta kriminaalasja materjalide juurde; CD plaat Tallinna Kaubamaja turvakaamerate 16.05.2015 videosalvestusega asub kriminaalasja materjalide juures /tl 208/- jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa R.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime teise inimese tervise kahjustamise ning keda selle eest karistati 09.04.2012 Harju Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, vabanedes 17.10.2014 pärast karistuse ärakandmist uuesti, 14.03.2015

1-15-9008 ajavahemikul 16.30–17.00 Tallinnas, aadressil Toompuiestee 37 asuvas Balti jaamas, turu hoone juures kasutas füüsilist vägivalda XXX vastu ja nimelt lõi teda oma otsmikuga pea ülemisse piirkonda, millega tekitas XXX’le füüsilist valu ja tervisekahjustused – vasaku silmaümbruse nahaaluse hematoomi ja ninaluude murru. Oma tegevusega pani R.B toime teise inimese löömise ja tervise kahjustamise, ehk valutekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt, see on KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse R.B selles, et tema 18.04.2015 kella 03.00 paiku, tegutsedes eelneval kokkuleppel ja ühiselt ning kooskõlastatult Evgeny Kurchikov’iga, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas, XXXkortermaja neljanda korruse koridorist kannatanu XXX`ile kuuluvad kaks jalgratast - Classic Discovery 1.2 punase/valge raamiga (raaminumbriga XXX) väärtusega 240 eurot ning Classic Discovery 1.3 pärlmutterpunast värvi raamiga (raaminumbriga XXX) väärtusega 360 eurot. R.B võttis ühe jalgratta ja Evgeny Kurchikov teise jalgratta ning võetud ratastega sõitsid nad XXXasuvast kortermajast ära, tekitades oma sellise tegevusega kannatanule varalise kahju. Samuti tema, 20.04.2015 kella 13.42 ajal Tallinnas, Tammsaare tee 116 asuvas Mustika Kaubanduskeskuses, võttis võõra vallaasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusest „Chilli“ OÜ-le Shopping Center kuuluva „Dolce ja Gabbana Intense Pour Femme“ parfüümvee väärtusega 52,90 eurot ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata. Samuti tema, 21.04.2015 kella 16.09 ajal Tallinnas, Tammsaare tee 116 asuvas Mustika Kaubanduskeskuses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusest „Chilli“ OÜ-le Shopping Center kuuluva „Dolce ja Gabbana Light Blue“ pulkdeodorandi väärtusega 23,90 eurot ja lahkus kauplusest jättes tahtlikult kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tal tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötajate poolt. Samuti tema, 29.04.2015 kella 8.55 ajal viibides Kari 3, Tallinn asuvas OG Elektra AS-ile kuuluvas kaupluses Grossi Toidukaubad, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisaalist OG Elektra AS-ile kuuluvat kaupa koguväärtusega 18,34 eurot ja nimelt: juuksepalsami Nivea Color väärtusega 2,54 eurot, palsami Nivea Diamond väärtusega 2,54 eurot, sprey-palsami Elvitale väärtusega 3,82 eurot ja 2 karpi kompvekke Julia koguväärtusega 9,44 eurot. Võetud kauba pani R.B kilekotti ja möödus kassadest, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tal tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse töötaja poolt. Samuti tema, 16.05.2015 kella 13.22 ajal, viibides Viru Väljak 4, Tallinn asuvas Tallinna Kaubamaja Ilumaailma osakonnas, võttis võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist Kaubamaja AS`ile kuuluva parfüümvee „Chanel“ väärtusega 66,99 eurot ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata. Samuti tema, 17.05.2015 kella 12.50 ajal, viibides Viru Väljak 4, Tallinn asuvas Tallinna Kaubamaja Ilumaailma osakonnas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist Kaubamaja AS`ile kuuluva parfüümvee „Chanel“ väärtusega 66,99 eurot, pani selle endale kotti ja möödus kaupluse turvaväravatest, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tal tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötajate poolt.

1-15-9008 Oma tegevusega pani R.B toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ja grupi poolt, see on KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav R.B ning tema kaitsja Merike Allikmäe kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et R.B poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg 1, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et R.B kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 7,9 ja § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtu hinnangul on varaline kahju tekkinud süüdistatava R.B õigusvastase käitumise tõttu, kuna need on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 pd 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel võrdsete osamaksetena. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Leo Kunman Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.