lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-9008/36

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 09.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-9008/36
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
09.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
648
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-9008/8Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja25.11.20151-15-9008/28Viru Maakohus Rakvere kohtumaja07.04.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

9. mai 2017, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-9008

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 7. aprilli 2017 määrus süüdimõistetu T.O suhtes karistusejärgse käitumiskontrolli kohaldamata jätmise ja menetluskulude väljamõistmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu T.O (isikukood XXX), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 7. aprilli 2017 määrus osaliselt, s.o T.O-lt väljamõistetud menetluskulude osas.
2.Teha tühistatud osas uus otsustus, millega määrata OÜ-le Advokaadibüroo Matti Reinsalu makstava riigi õigusabi tasu suuruseks T.O-le määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest 103 (ükssada kolm) eurot 32 senti, sealhulgas käibemaks. Jätta see menetluskulu Eesti Vabariigi kanda.
3.Süüdimõistetu T.O määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu 25.11.2015 kohtuotsusega karistati T.O KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 ja KarS § 121 lg 2 p 3 järgi KarS § 64 lg 1 alusel 2 aasta vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg kokku 3 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuulus 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 17.05.2015.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20261-26-5034/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20261-26-6214/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.09.20261-26-5613/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.13.03.2017 esitas Viru Vangla materjalid T.O-le karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise otsustamiseks.
3.Viru Maakohtu 07.04.2017 määrusega jäeti T.O suhtes karistusjärgne käitumiskontroll kohaldamata, kuna kinnipeetava puhul ei ole täidetud käitumiskontrolli kohaldamise formaalne eeldus, s.o kindla elukoha olemasolu. Sama määrusega mõisteti T.O-lt välja menetluskuludena riigituludesse 103,32 eurot kaitsjatasu vandeadvokaat Matti Reinsalu poolt õigusabi osutamise eest. Määruskaebus
4.Viru Maakohtu 07.04.2017 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu, kes palub maakohtu määruse tühistada. Süüdimõistetu toob välja, et toimunud istungil ei olnud temal määratud kaitsjast mitte mingisugust kasu ja kaitsja ei taotlenud süüdimõistetu osas ühtegi kergendavat asjaolu. Lihtsalt kohalviibimise eest sellise summa maksmine on koormav ja liiga palju. T.O on 100% töövõimetu ja pension on 150 eurot. Kaitsjatasu maksmine võib ajendada teda kuritegevuseks. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Ringkonnakohus, olles tutvunud maakohtu määruse ja esitatud kaebusega leiab, et Viru Maakohtu 07.04.2017 määrus tuleb tühistada osaliselt, s.o väljamõistetud menetluskulude osas.
6.Maakohtu määrusega jäeti T.O suhtes karistusjärgne käitumiskontroll kohaldamata. Karistusjärgse käitumiskontrolli materjalide maakohtusse saatmisel taotles süüdimõistetu kaitsja määramist. Kaitsja määrati T.O-le Viru Maakohtu 16.03.2017. määrusega ning riigi õigusabi osutamise võttis 16.03.2017 vastu M. Reinsalu.
7.Menetluskulude väljamõistmine karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamata jätmisel on reguleerimata otsesõnu kriminaalmenetluse seaduses, kuid selle kohta on olemas vastav Riigikohtu praktika. VangS § 762 lg 2 kohaselt saadab vangla materjalid kohtule karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks, kui kinnipeetav vastab KarS § 871 lõike 1 punktides 1 ja 2 või lõikes 2 sätestatud tingimustele. Seega alustab käitumiskontrolli kohaldamise menetlust alati riik kindlate formaalsete aluste olemasolul süüdimõistetu tahtest sõltumatult. Mingit võimalust kõnealuse menetluse vältimiseks süüdimõistetul ei ole. Samas on selge, et käitumiskontrolli menetluse tulemiks võivad olla süüdimõistetud isiku põhiõiguste uued riived. Seetõttu ei saa taunida süüdistatava soovi kaasata menetlusse kaitsja. Lisaks ei pruugi menetluskulud piirduda vaid kaitsekuludega. Selles menetluses võivad tekkida menetluskulud ka sõltumata süüdimõistetu tahtest. Võttes arvesse, et menetluskulude hüvitamine selles menetluses on seadusega reguleerimata ja lähtudes KrMS § 2 p-st 4, leiab kolleegium, et olukorras, kus karistusjärgse käitumiskontrolli menetluse tulemina jäetakse käitumiskontroll kohaldamata, kannab tekkinud menetluskulud, sealhulgas lepingulisele kaitsjale makstud või määratud kaitsjale määratud tasu, riik. (RKKKm nr 3-1-1-1-16, p 9.2-9.3) Seega on nimetatud olukord kohaldatav ka käesolevas menetluses, kuna T.O suhtes jäi karistusjärgne käitumiskontroll kohaldamata ning KrMS § 2 p-st 4 tulenevalt jäävad tekkinud menetluskulud summas 103,32 eurot Eesti Vabariigi kanda.
8.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 4 tuleb Viru Maakohtu
7.aprilli 2017 määrus tühistada osaliselt, s.o väljamõistetud menetluskulude osas, ning teha uus lahend, millega jäetakse kaitsjatasu summas 103,32 eurot Eesti Vabariigi kanda. T.O määruskaebus tuleb rahuldada.

/allkiri/ Tiit Lõhmus

/allkiri/

/allkiri/

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20261-26-4807/12Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.09.20261-26-5941/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja