Kriminaalasi nr 1-13-8422
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
11. september 2015. a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-8422
Kohtukoosseis
Kohtunik Raina Pärn
Kohtuistungi sekretär
Viivi Kalme
Tõlk
Nadežda Bõstrova
Prokurör
Abiprokurör Meelis Juursoo (seisukoht esitatud kirjalikult)
Kriminaalasi
Süüdimõistetu T.E tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine
Süüdimõistetu
T.E elukoht (vabanemise l): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood: xxx; garanteeritud töökoht (vabanemisel): puudub.
Kohtuistungi toimumise aeg
01.09.2015. a (kaugkohtuistung)
Jätta T.E temale Harju Maakohtu 15.10.2013. a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-8422 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.
Harju Maakohtu 15.10.2013. a otsusega tunnistati T.E süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 § 25 lg 2 järgi ja mõisteti karistuseks 5 kuud 20 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati
karistust Harju Maakohtu 04.02.2013. a mõistetud karistuse ärakandmata osa (1aasta 6 kuud vangistust) võrra. T.E-le mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 20 päeva vangistust, mis asendati 1100 tunni üldkasuliku tööga. Harju Maakohtu 07.10.2014. a määrusega pöörati T.E-le Harju Maakohtu 15.10.2013. a otsusega mõistetud ärakandmata karistus (1 aasta 2 kuud 26 päeva vangistust) täitmisele. Kinnipeetava karistusaeg algas 25.09.2014. a ja lõppeb 21.12.2015. a. Vangl a ei toeta T.E vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. P rokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha T.E tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta T.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist.
Süüdimõistetu T.E selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda.
üldkasuliku tööga. T.E ei kasutanud talle korduvalt antud võimalust kanda mõistetud karistust vabaduses, kuna T.E-le mõistetud vangistus (mis oli asendatud üldkasuliku tööga) pöörati täitmisele põhjusel, et T.E ei teinud üldkasuliku töö tunde vastavalt ajagraafikule, ei täitnud registreerimiskohustust ja rikkus kohustust mitte tarvitada narkootikume. Oluline on kohtu arvates seegi, et T.E kohaloleku tagamiseks erakorralise ettekande arutamisel tuli kohtul T.E tagaotsitavaks kuulutada. Võttes arvesse, et tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral tuleb süüdimõistetul samuti alluda kriminaalhoolduse järelevalvele ja kontrollile, puudub kohtul T.E varasemat elukäiku arvestades olla käesoleval juhul veendunud, et T.E sel korral suudaks täita kriminaalhooldusega kaasnevaid kontrollnõudeid ja kõiki talle kohtu poolt määratud kohustusi korrektselt ja nõuetekohaselt. 3.2 Kohtu hinnangul on positiivne, et T.E on vangistuses olles osalenud sõltuvustemaatilistel loengutel ja alates 09.04.2015. a alustas osalemist tugigrupis 12 sammu. T.E töötab abitöölisena vangla majandustöödel. Sellele vaatamata ei saa T.E käitumist karistuse kandmise ajal pidada heaks, kuna T.E on käesoleval ajal üks kehtiv distsiplinaarkaristus, mis on talle määratud kambris isevalmistatud esemete omamise eest määratud noomitus. 3.2 T.E on head suhted emaga. Vabanemisjärgselt asub T.E elama ema juurde xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohus peab positiivseks, et T.E on vabanemise korral kindel elukoht ja lähedase toetus, kes on valmis T.E vabanemise korral igakülgselt toetama. Samas on kohtu arvates oluline, et vabanemise korral oleks T.E tagatud ka majanduslik toimetulek, s.o regulaarne sissetulek. Kristian Karmanskil puudub vabanemise korral kindel töökoht. T.E on põhiharidus ja kutseoskused puuduvad. Kohus peab T.E väljavaateid töö leidmiseks väheseks, kuna T.E varasem töökogemus on olnud lühiajaline ja T.E on üksnes põhiharidus. Tartu Vangla andmetel on T.E rahalisi nõudeid summas 1610 eurot ja vabanemisfondis 254 eurot. Kohus peab positiivseks, et T.E on motiveeritud ja soovib tegeleda narkosõltuvuse probleemiga, eesmärgiga vabaneda narkootikumide tarvitamise harjumusest. Sõltuvus narkootilistest ainetest on T.E puhul peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks. Samas peab kohus oluliseks arvestada, et T.E on olnud väga pikaajaline narkootiliste ainete tarvitaja (aastast 2008), kellel on välja kujunenud tugev harjumus ja sõltuvus, millest tingituna on tal esinenud üledoose. Enne vangistust oli põhinarkootikumiks kujunenud fentanüül. Kuigi kohus peab tunnustamist väärivaks, et T.E soovib käesoleval ajal liituda anonüümsete narkomaanidega, ei ole kohtu arvates seeläbi välistatud tagasilangused. Ka T.E ise selgitas kohtule, et vabanemise korral ei tohi ta enam suhelda endiste tuttavatega. Seega nõuab elu muutmine T.E-lt äärmiselt suurt motivatsiooni ja tahet. Kohus peab oluliseks, et T.E äbiks talle individuaalses täitmiskavas ette nähtud sotsiaalprogrammid täies mahus, s.o 12 sammu ja Eluviisitreening, et anda T.E-le seeläbi lisamotivatsiooni sõltuvusprobleemiga tegelemiseks ja ennetada tagasilangust.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.