Kohtulahend

otsusega kriminaalasjas nr 1-11-13181 KarS § 349 ja § 206 lg 1 järgi mõistetud vangistustest. Samas jäeti Christian Evar Salustele Tartu Maakohtu 22.08.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 114-5867, Tartu Maakohtu 15.10.2013. a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-936 ja Tartu Maakohtu 06.12.2011.a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-13181 KarS § 64 ning KarS § 65 lg 1 ja 2 alusel mõistetud liitkaristused muutmata ja määrati, et Christian Evar Saluste poolt kuulub ärakandmisele 3 aastat 3 kuud 17 päeva vangistust alates 22.08.2014.a. Kohtumäärus jõustus 24.02.2015. a. Christian Evar Saluste karistusaeg algas seega 22.08.2014. a ja karistuse täielikul ära kandmisel lõppeks see 09.12.2017. a. KarS § 76 lg 1 p-s 1 toodud aja oli kinnipeetav ära kandnud 09.08.2015. a. Christian Evar Saluste esitas avalduse, milles taotleb enda vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaja lõppemist elektroonilise järelevalve alla. Tartu Vangla toetab Christian Evar Saluste taotlust. Kriminaalhooldaja ettekandest nähtub, et ennetähtaegselt vabanedes oleks Christian Evar Salustel võimalus asuda tööle XXXX. Samas puudub kinnipeetaval vabaduses toetav lähivõrgustik: tema vanemad on surnud, oma pojaga Christian Evar Saluste ei suhtle, suhted on katkenud ka endise elukaaslase K.U.. Christian Evar Saluste elektroonilise järelevalve alla vabastamise välistab asjaolu, et Christian Evar Salustel ei ole õiguslikku alust asuda elama tema poolt viidatud vabanemisjärgsele eluasemele aadressil XXXX. 27.07.2015. a sõlmis Christian Evar Saluste V.Z. üürilepingu XXXX asuva eluruumi kohta. Nimetatud üürilepingu lisaga lepiti kokku üürilepingu kehtivuses kuni 08.10.2016. a. Kohtumenetluse poolte seisukohad Prokurör esitas kohtule kirjaliku arvamuse, milles nõustub vangla seisukohaga Christian Evar Saluste ennetähtaegse vabastamise kohta. Süüdimõistetu Christian Evar Saluste seletas kohtus, et ta kahetseb kuritegusid ning elab edaspidi seaduskuulekalt. Samuti lubab ta vabanedes tööle asuda. Avavanglas ta töötas ning seal mingeid probleeme töö tegemisega ei olnud. Kohtuniku seisukoht Christian Evar Saluste kannab karistust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest. KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Christian Evar Saluste temale mõistetud karistusajast ühe kolmandiku, kuid mitte vähem kui neli kuud ära kandnud. Samuti on ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas KarS § 76 lg 2 p-st 1 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Justiitsministri 22.02.2007. a määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra“ § 51 lg 2 kohaselt on kinnipeetava vabanemisjärgsesse elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimused järgmised: 1) kinnipeetaval peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i levialas; 4) elukohas elavad

täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt ei paigaldata elektroonilise valve seadmeid elukohta, mille üldine seisukord seda ei võimalda, samuti juhul, kui puudub elukoha lukustamise võimalus. Kohtule esitatud materjalidest ilmneb, et Christian Evar Saluste plaanib vabanemisjärgselt asuda elama aadressil XXXX. Selle korteri osas on tal olemas kehtiv üürileping kuni 01.10.2016. a. Järelikult on tal olemas seaduslik alus seal elamiseks. Korteri omanikud on andnud nõusoleku seal elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Tehnilise poole pealt (korteri üldine seisukord, elektrienergiaga varustatus jne) vastab kõnealune korter samuti elektroonilise valve seadme paigaldamise eeltingimustele. Seega on täidetud ka elektroonilise valve kohaldamise formaalsed eeldused. KarS § 76 lg 4 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus materiaalse alusena kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Christian Evar Salustet on varem korduvalt karistatud kuritegude toimepanemise eest, kuid ta ei ole sellest soovitud järeldusi teinud, vaid on jätkanud seadusi eiravat käitumist. Seejuures on tema kuriteod liigilt ja laadilt jäänud aastate vältel valdavalt samaks. Eelnev viitab selle, et Christian Evar Salustel on välja kujunenud kindel kriminaalne käitumismuster ning järelikult on oht Christian Evar Saluste poolt uute kuritegude toimepanemiseks endiselt olemas. Samas käesoleva vangistuse kandmise ajal on kinnipeetava käitumine olnud rahuldav. Ta on end üleval pidanud valdavalt rahulikult ning reeglina ei ole temaga probleeme olnud. Distsiplinaarkorras on teda karistatud vaid ühel korral. Ka on ta vanglas olles osalenud tööhõives, seda nii vangla majandustöödel kui ka väljaspool vanglat. Alates 11.02.2015. a paigutati ta ümber Tallinna Vangla Maardu üksuse avavanglasse, kuid algatatud distsiplinaarmenetluse (vt eespoolt) tõttu toodi ta tagasi Tartu Vangla kinnisesse osakonda. Avavanglas viibides külastas Christian Evar Saluste regulaarselt ka kirikut. Seega on Christian Evar Saluste käitumises täheldatav tendents liikuda õiguskuulekuse suunas. Samuti on Christian Evar Salustel olemas normaalsed eeldused resotsialiseerumiseks. Tal on vabanedes olemas kindel elukoht. Tal on olemas kokkulepe, et vabanedes saab ta asuda tööle XXXX, kus ta töötas ka avavanglas viibimise ajal. Kuna Christian Evar Saluste töötas enne vangistust ning ka vanglas, siis on tal olemas nii töötegemise kogemus kui ka harjumus. See annab kindlust, et Christian Evar Saluste saab ja suudab püsivalt teenida iseseisvat sissetulekut. Christian Evar Salustel puuduvad lähedased inimesed, kes saaks teda toetada ja abistada. Tema vanemad on surnud, õega suhtleb ta vähe. Oma pojaga Christian Evar Saluste ei suhtle. Suhted on katkenud ka endise elukaaslase K.U.. Samas on tugiisik H.I. XXXX väljastanud Christian Evar Salustele garantiikirja selle kohta, et vabanemisjärgselt tagatakse kinnipeetavale kuue kuu jooksul tugiisiku-teenus ja nõustamine, et olla talle abiks sotsiaalsete toimetulekuoskuste parandamisel ja ühiskonda tagasipöördumisel. Eelnevaid asjaolusid kogumis hinnanud, leiab kohtunik, et Christian Evar Saluste tuleb tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastada koos tema allutamisega elektroonilisele valvele. Kohtunik leiab, et elektroonilise valve tähtajaks tuleb Christian Evar Salustele tema eelnevate korduvate karistamiste tõttu määrata maksimumilähedase tähtaja, s.o viis kuud. See tähtaeg hakkab KarS § 751 lg-st 4 tulenevalt kulgema alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse tema keha külge.

KarS § 76 lg-le 5 ja § 78 p-le 2 tuginevalt kestab Christian Evar Saluste katseaeg käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni 09.12.2017. a. KarS § 76 lg 5 teise lause kohaselt allutatakse süüdlane katseajaks KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kui kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohtunik leiab, et arvestades toimepandud kuritegude iseloomu ja isiku korduvaid karistamisi, tuleb Christian Evar Saluste allutada käitumiskontrollile maksimumajaks, s.o kahekümne neljaks kuuks. Selline aeg võimaldab isikut maksimaalselt kontrollida eesmärgiga aidata tal hoiduda edaspidi uute kuritegude toimepanemisest. Selleks, et minimeerida õigusrikkumiste toimepanemise riski, tuleb Christian Evar Salustele lisaks KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele käitumiskontrolli ajaks KarS § 76 lg 5 ja 75 lg 2 p 4 alusel määrata täiendav kohustus asuda tööle hiljemalt kahe nädala jooksul alates ennetähtaegselt vabastamisest.

Peet Teidearu Kohtunik /

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.