1-15-6760/6 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.1 alusel välja mõista riigituludesse H.R-ilt menetluskuluna I astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 975 eurot, määratud kaitsja tasu 216 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega H.R-ile kohtuotsusest eraldi Tallinna Vanglasse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus esitatakse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik: H.R-i süüdistatakse selles, et tema 10.04.2015.a kella 00.30 paiku Tallinnas, Tulika tänaval trolli peatuses “Taksopark“ võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis vägivalda kasutades ära XXX(XXX) mobiiltelefoni Apple iPhone 6 väärtusega 760 eurot. H.R esmalt sai kannatanult telefoni enda valdusesse helistamise ettekäändel ja kui kannatanu palus telefoni tagastada ning H.R keeldus tagastamast, üritas XXX telefoni ta käest tagasi võtta. Selle käigus mõlemad kukkusid asfaldile, H.R lõi XXX kahel korral rusikaga vastu pead, tekitades kannatanule oma tegevusega füüsilist valu, siis tõusis püsti, ähvardas kannatanut vägivalla jätkamisega, kui kannatanu peaks telefoni äravõtmist takistama ja lahkus. -2-

Oma tahtliku tegevusega pani H.R toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, s.o pani toime KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: XXX on tekitatud moraalne, füüsiline ja varaline kahju. Tsiviilhagi puudub, kuivõrd menetluse käigus on telefoni asukoht tuvastatud, süüdistatavalt varasema võla katteks telefoni saanufd A.Ostanina nõustus tingimusteta kannatanule telefoni tagastamisega. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav H.R , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus H.R süüdi tunnistada KarS § 200 lg 1 järgi ja karistada teda 2 aastase ja 3 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistus Viru Maakohtu 2.05.2014 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa võrra ja liitkaristuseks mõista 3 aastat ja 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ja sellest tulenevalt lugeda karistuse alguseks 22.05.2015. Kohtuistungil jäi süüdistatav H.R sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel H.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. H.R-ilt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 975 eurot, määratud kaitsja tasu 216 eurot. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik