Kohtuasi 1-15-5644
Rakveres, 28.08.2015 Viru Maakohtu täitmiskohtunik Tiit Kullerkupp prokurör Elle Karm kaitsja Andres Veski sekretär Kai Rosar juuresolekul, vaatas kohtuistungil läbi Viru vangla kriminaalhooldusosakonna 17.08.2015 esitatud erakorralise ettekande P J kohta. Kohtuistungil osales kriminaalhooldusametnik Liisi Lillemets. Viru Maakohtu otsusega 09.07.2015 tunnistati P J süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 KarS § 215 lg 2 p 1,2 , KarS § 4231 järgi ning KarS § 63 lg 1 sätet kohaldades mõisteti karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati P Jle mõistetavat karistust 03.07.2014 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse 2 kuu vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuse aeg 15.-17.04.2015, s.o 3 päeva ja 28.04.2015 - 09.07.2015, s.o 2 kuud ja 12 päeva, seega loeti kandmata karistuseks 09.07.2015 seisuga 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 15 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel kohaldati liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdlase elektroonilisele valvele KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud korras. Katseajaks määrati 2 (kaks) aastat. Katseajal on P J kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 7 ja 8 alusel kohustati P Jt katseajal mitte tarvitama alkoholi; omandama katseaja tähtajaks üldhariduse või eriala; mitte viibima täiskasvanuta õues ja avalikes kohtades ajavahemikul kell 23.00-06.00 ega suhtlema T K, J L, K M; osalema sotsiaalprogrammis MDPT (s.o mitmedimensiooniline pereteraapia). KarS § 75 lg 2 p 9 ja KarS § 751 lg 3 p 1 alusel kohustati P J t käitumiskontrolli ajal esimesed 3 (kolm) kuud alluma elektroonilisele valvele mille kohta ta on eelnevalt nõusoleku andnud. Katseaja alguseks loeti 09.07.2015. Erakorraline ettekanne esitati seoses sellega, et P J on rikkunud temale kohtuotsusega pandud kohustusi. Märgitakse, et ta on korduvalt viibinud ilma täiskasvanud saatjaga ões ja avalikes kohtades ajavahemikul 23.00-06.00 (13.08., 14.08.2015), on suhelnud K M (13.08.), kellega tal suhtlemine oli keelatud, on korduvalt rikkunud elektroonilise järelevalve tingimusi lahkudes liikumiskeelu ajal oma elukohast ( 12.08.,13.08., 14.082015). Taotletakse karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusametniku kohtus antud ütlustest ja tema poolt esitatud õiendist nähtub, et P J on jätkanud rikkumisi peale korduvaid vestlusi ja ka peale erakorralise ettekande esitamist. Kohtuistungil P J antud ütlustest nähtub, et ta tunnistab, et on käinud öisel ajal jalutamas, et on korduvalt suhelnud K M. Ta tunnistab ka elektroonilise järelevalve tingimuste rikkumist väites, et on käinud elamu krundist väljaspool sõpradega suhtlemas. Vaidlustab 26.08
rikkumist, samas väidab, et ei mäleta seda rikkumist. Oma rikkumisi ta põhjendada ei oska, lubab edaspidi kohustusi täita. Prokurör leidis, et kandmata vangistus tuleb pöörata täitmisele. Kaitsja palus karistust täitmisele mitte pöörata. Kohus leiab, et kohtuotsusega pandud kohustuste rikkumine P J poolt on kohtus tõendamist leidnud. Kriminaalhooldusametniku taotlus kandmata karistuse täitmisele pööramiseks on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et P J on lubamatu ükskõiksusega suhtunud süüdimõistva kohtuotsuse tätmisse. Ta on korduvalt rikkunud öise väljaskäigu keeldu, keelatud isikutega suhtlemise keeldu ja elektroonilise järelevalve tingimusi. Ta pole teinud õigeid järeldusi kohtuotsusest, eeluurimisvangistusest ega ka korduvatest vestlustest kriminaalhooldusametnikuga. P J jätkas elektroonilise järelevalve tingimuste rikkumist ka peale erakorralise ettekande esitamist tehes seda 19.08, 20.08, 21.08 ja 26.08, so kaks päeva enne erakorralise ettekande arutamist kohtus. Ettekandest ja kriminaalhooldusametniku ütlustest nähtub, et rikkumised on olnud lühiajalised, kuid samas süstemaatilised. P J kannab liitkaristust rohkem kui kümne kuriteoepisoodi eest ja ta pidi mõistma, et tingimuslik karistus ja elektrooniline järelevalve olid tema jaoks viimaseks alternatiiviks vangistusele. Eeltoodut arvestades ei usu kohus P J lubadusi edaspidi kohustusi täita. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamine vabaduses pole võimalik, kandmata karistus tuleb pöörata täitmisele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 74 lg 4 ja KrMS § 427, 432 kohus m ä ä r a s: Kriminaalhooldusosakonna erakorralises ettekandes esitatud taotlus rahuldada. Pöörata täitmisele P Jle (ik xxxx eluk. xxxx) 09.07.2015 Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse kandmata osa 1 aasta, 5 kuud 15 päeva vangistust. Karistus pöörata täitmisele kohtumääruse jõustumisel, karistuse kandmise aja alguseks lugeda P J kinnipidamiskohta saabumise aeg. Menetluskulu jätta KrMS § 183 lg 3 alusel riigi kanda. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 (kümme) päeva jooksul alates määruse kuulutamisele järgnevast päevast. Kohtunik
(allkirjastatud digitaalselt)
Tiit Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.