1-15-5628
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. august 2015, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-5628 (15233000471)
Kohtunik
Galina Jasnjuk
Kohtuistungi sekretär
Ilona Berezina
Tõlk
Irina Ogurova
Kriminaalasi
U.P süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 2, § 201 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Pavel Gordijevski
Süüdistatav
U.P Elukoht xxx, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 25.03.2015.
Kaitsja
Puudub, süüdistatav loobus kaitsja osalemisest
Tunnistada U.P süüdi KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Tunnistada U.P süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 kohaselt mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 4 (neli) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui U.P ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
1-15-5628
KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 13.08.2015. U.P-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanu hagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista U.P-lt välja kannatanu xxx (sünd. xxx, elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 329 (kolmsada kakskümmend üheksa) eurot. Mõista U.P-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 240 (kakssada nelikümmend) eurot. Määrata, et U.P on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700055532 ning selgitus „U.P , 1-15-5628, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Kriminaalasjas nr 15233000401 alustati menetlust 01.04.2015 kriminaalasjast nr 15233000016 eraldatud materjalide alusel KarS § 202 lg 2 p 2 tunnustel U.P (ik XXX) suhtes seoses sellega, et tema viis Narvas asuvasse OÜ Madeser pandimajja panti xxx kuuluvad kuldesemed, olles teadlik, et xxx on need eelnevalt varastanud, nimelt: - 08.01.2015 kaks sileda kujuga kullast pitsatisõrmust, ühe pitsatisõrmuse maksumus on 500 eurot, - 11.01.2015 roosa kiviga kuldsõrmuse maksumusega 300 eurot ja kullast pitsatisõrmuse mustriga servadel maksumusega 500 eurot, - 12.01.2015 Jumalaema kujutisega kuldripatsi maksumusega 300 eurot ja kuldketi maksumusega 600 eurot, ning pandi eest saanud raha kulutas isiklikes vajadusteks. Sel moel pani U.P toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise, so KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-15-5628 U.P-le on esitatud süüdistus ka selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise, viibides 15.04.2015 ajavahemikul kella 19.00-st kuni kella 19.30-ni Narva linnas A.Puškini tänaval maja nr 25 ees, müüs eeluurimise käigus tuvastamata isikule 70 euro eest xxx kuuluva televiisori LG maksumusega 329 eurot, olles saanud selle vahetult oma valdusse Narva aadressil xxx asuvas korteris selleks, et pantida see xxx palvel pandimajja, kuid korterist lahkudes otsustas nimetatud vallasasja enda kasuks pöörata, s.o müüa isikliku kasu saamise eesmärgil valduses olev asi, tekitades oma teoga kannatanule xxx materiaalset kahju summas 329 eurot ning saades asja kolmanda isiku kasuks pööramisest, s.o televiisori müümisest materiaalset kasu 70 eurot. Sel moel pani U.P toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks pööramise isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise, so KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas U.P , tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 06.07.2015 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus U.P-le karistuseks KarS § 202 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 (neli) kuud vangistust, KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud. KarS § 64 lg 1 kohaselt mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 4 kuud vangistust. Kohaldada U.P suhtes KarS § 73 lg 1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu xxx on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 329 eurot. Süüdistatav U.P tunnistab kannatanu xxx poolt esitatud tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu xxx kasuks välja 329 eurot tsiviilhagi katteks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad U.P-lt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud kohtu poolt määratud ulatuses. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et U.P on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Kohtuistungil U.P avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja süüdistatav toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.