lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-9574/75

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 11.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-13-9574/75
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
11.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
889
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-9574/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja28.11.20131-13-9574/30Viru Maakohus Rakvere kohtumaja03.04.20141-13-9574/61Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja05.06.20151-13-9574/90Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja16.11.20151-13-9574/92Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja07.12.20151-13-9574/97Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja15.09.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. august 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-9574

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Paavo Randma

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 5. juuni 2015 määrus Maksim Jerjominile (Jerjomin) Viru Maakohtu 28.11.2013 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramises KarS § 74 lg 4 alusel

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Maksim Jerjomin, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 5. juuni 2015 määrus jätta muutmata.

Süüdimõistetu Maksim Jerjomini m ääruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Maksim Jerjomin tunnistati Viru Maakohtu 28.11.2013 kohtuotsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 ja § 215 lg 2 p-de 1, 2 – § 25 lg-te 2, 4 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 6 kuud, millest koheselt kuulus ärakandmisele 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg, s.o 6 kuud vangistust, ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel otsustati karistust mitte pöörata täitmisele katseajaga 2 aastat. Katseaja kestel pidi M. Jerjomin täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 ja § 75 lg 2 p-des 2, 4, 7 ettenähtud kontrollnõudeid ning kohustusi. Kriminaalhoolduse algus 28.11.2013 ja lõpp 27.11.2015.
1-13-9574/102
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
17.10.2016
1-13-9574/116Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja27.01.2017
2.
09.07.2014 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande M. Jerjomini kohta põhjusel, et süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kohustusi ning taotles karistuse täitmisele pööramist.
2.1.Süüdimõistetu erakorralise ettekande menetlemisele maakohtus ei ilmunud ning sundtoomine ebaõnnestus. 31.07.2014 Viru Maakohtu määrusega kuulutati J. Jerjomin tagaotsitavaks ja määrati tema tabamisel kohaldada vahistamist. 22.11.2014 koostati J. Jerjomini suhtes Euroopa vahistamismäärus. Süüdimõistetu peeti kinni 22.05.2015.

Maakohtu määrus

3.Viru Maakohtu 05.06.2015 määrusega pöörati täitmisele M. Jerjominile Viru Maakohtu 28.11.2013 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 2 aastat vangistust.
3.1.Maakohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune M. Jerjomin hoidub süstemaatiliselt kõrvale katseaja tingimuste täitmisest. Ta ei ilmunud registreerimisele: 02.01.2014, 06.01.2014, 21.01.2014, 28.01.2014, 03.02.2014, 25.02.2014, 02.04.2014, 08.04.2014, 14.04.2014, 29.04.2014, 15.05.2014, 03.06.2014, 17.06.2014, 25.06.2014 ja 01.07.2014. Viimane registreerimine toimus 20.05.2014. M. Jerjomini poolt nimetatud kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea maakohus mõjuvaks, kuna need on paljasõnalised. Maakohus leidis, et isik, kes on 15-l korral jätnud mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusele ilmumata, näitab oma käitumisega, et ta ei võta talle mõistetud tingimisi karistust tõsiselt. Ei saa lugeda põhjendatuks kriminaalhooldusaluse hoolimatut suhtumist kriminaalhooldusesse, sh puudumisest teatamata jätmist ja telefoni väljalülitamist. Vastavalt kriminaalhooldaja ettekandele on M. Jerjomin tema kasuisa ütluste kohaselt kutsed kätte saanud, kuid ei ole neile reageerinud. Vestlustel on M. Jerjomin lubanud täita korrektselt kontrollnõudeid, kuid ei ole oma lubadustest kinni pidanud. Samuti on ilmnenud, et M. Jerjomin on kriminaalhooldusametnikule oma seletustest andnud katteta lubadusi ning pole esitanud tänaseni ühtegi tõendit oma haigestumise kohta. Kriminaalhooldusametnik on korduvalt helistanud M. Jerjominile, et uurida registreerimisele mitteilmumise põhjusi. Telefon on aga välja lülitatud ning temaga ei olnud võimalik kontakti saada. Seega leidis maakohus, et kriminaalhooldus M. Jerjomini suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud järgida kontrollnõudeid. Maakohus leidis, et M. Jerjomini puhul lisakohustuse määramine või katseaja pikendamine ei ole otstarbekas, kuna ta ei tee koostööd kriminaalhooldusametnikuga. Määruskaebuse sisu
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse M. Jerjomin, kes palub tühistada Viru Maakohtu määruse ja jätta karistus täitmisele pööramata. Kaebuse esitaja palub kaaluda leebemate alternatiivsete variantide rakendamist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse rahuldamiseks selles toodud motiividel puudub alus. Kolleegium nõustub maakohtu määruses toodud põhistustega ega pea vajalikuks neid tervikuna korrata. Eeltoodust lähtudes märgib ringkonnakohus vastuseks määruskaebusele vaid järgmist.
6.KarS § 74 lg 4 kohaselt võib kohus, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
7.Kuigi KarS § 74 lg 4 kohaselt ei too katseaja tingimuste rikkumine obligatoorselt kaasa karistuse täitmisele pööramist, vaid annab kohtule kaalutlusõiguse, leiab kolleegium, et M. Jerjomini puhul on vangistuse täitmisele pööramine põhjendatud. Kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohaselt ei ole M. Jerjomin täitnud registreerimiskohustust. Esmakohtumise ajal 17.01.2014 M. Jerjominile selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. M. Jerjomin kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega

tutvunud ja need on talle arusaadavad. Samuti kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi üle korratud.

on

M.

Jerjominile

korduvalt

Määruskaebuses toodud alternatiivsete variantide rakendamist ei pea kohus võimalikuks, kuna M. Jerjomin on kriminaalhoolduse tingimusi kõikeeiravalt ja süsteemselt rikkunud ning sellega usaldust tema suhtes kuritarvitanud.

8.Ringkonnakohus leiab, et M. Jerjomini katseaja pikendamine või täiendavate kohustuste määramine ei oleks otstarbekas, kuna isik on ilmselt näidanud üles soovi katseaja tingimusi mitte täita ning on teadlikult rikkunud käitumiskontrolli nõudeid. M. Jerjomin rikkus korduvalt katseaja tingimusi ega pole tõestanud omalt poolt soovi saavutada katseaja eesmärke või esitada mõjuvate põhjuste osas sellekohaseid tõendeid. Lisaks on süüdimõistetu tahtlikult pikema aja jooksul hoidnud kõrvale erakorralise ettekande menetlemisest. Kuna isik on tahtlikult hoidunud kõrvale kriminaalhooldusest, suhtunud hoolimatult talle antud võimalusse kanda karistust vabaduses, peab ka ringkonnakohus põhjendatuks pöörata täitmisele M. Jerjominile mõistetud karistus.
9.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Tiit Lõhmus

Paavo Randma

Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.