Kriminaalasi nr 1-15-5794
Eesti Vabariigi nimel 15.07.2015, Viru Maakohus koosseisus: kohtunik
sekretäri Kätlin Koidumäe juuresolekul prokuröri Enn Pustak kaitsja Monica Meristo-Dmitrijev osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas kokkuleppemenetluses S K, isikukood xxx, elukoht xx, töötab xxx, töötaja, kriminaalkorras karistatud: 02.11.2010 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt KarS § 209 lg 2 p 1, § 201 lg 1 alusel vangistus 1 aasta 3 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud. 23.03.2012 Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 7, § 424 alusel rahaline karistus summas 345,8 eurot. 2 kehtivat väärteokaristust,süüdistusasja KarS § 120 lg 1, § 209 lg 2 p 1, § 121 lg 2 p 2,3, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi. S K süüdistatakse selles, et tema KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isikuna 13.06.2014 lõi varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et tema esitles end kütuse müügiga tegeleva firma XX OÜ xxx müügiosakonna juhatajale I M`ile XX OÜ esindaja V K`ina ning tellis ettemaksu arvega 5000 liitrit diiselkütust kokku maksumusega 5945 €. S K jättis mulje, et arve on tasutud ning sai 16.06.2014 xxx xx maja juures oma valdusesse 5000 liitrit diiselkütust kokku maksumusega 5945 €, mille eest tegelikult ei oldud makstud. 16.06.2014 lõi varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et tema esitles end kütuse müügiga tegeleva firma XX AS müügijuhile K T`le XXX OÜ esindaja V K`ina ning tellis ettemaksu arvega 5000 liitrit diiselkütust kokku maksumusega 5915 €. S M jättis mulje, et arve on tasutud ning sai 17.06.2014 xxx maja juures oma valdusesse 5000 liitrit diiselkütust kokku maksumusega 5915 €, mille eest tegelikult ei olnud maksnud. Seega S K, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Veel süüdistatakse S Ki süüdistatakse selles, et tema 28.09.2014 kella 23.30 ajal xxx külas xxx korteris sõimas oma elukaaslast K Š, püüdes teda vaigistada patja näkku surudes ja ähvardas teda noaga. S K oli tarvitanud varem kannatanu suhtes vägivalda mistõttu K Š kartis ähvarduse täideviimist. 10.04.2014 telefoni teel ähvardas K Š üles otsida ja peksta, nii et K. Š pärast seda enam ei näe. S K oli tarvitanud varem kannatanu suhtes vägivalda mistõttu K Š kartis ähvarduse täideviimist. Seega S K, ähvardades teist isikut tervisekahjustuse tekitamisega, mille täideviimist oli alust karta, pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Veel süüdistatakse S Ki süüdistatakse selles, et tema 29.09.2014 kella 14.00 ja 15.00 vahel xxx keskuse lähedal sõidukis peksis korduvalt oma elukaaslast K Š’t keha-, pea- ja näopiirkonda. S K tekitas K Š füüsilist valu ja tervisekahjustuse: lahtised suuõõne ja huule haavad ning õla ja õlavarre pindmised vigastused. 03.11.2014 kella 09.10 ajal xxx külas xxx omavahelise sõnelemise käigus lõi oma elukaaslast K Š’t käega vastu pead, lubades teda vereloiku taguda, põhjustades kannatanule valu. 25.02.2015 kella 18.30 ajal xxx lõi oma elukaaslast K Š klaasiga vastu jalga, seejärel lõi
teda jalaga ja tiris juustest, tekitades kannatanule tervisekahjustuse ja põhjustades valu. Seega S K, kahjustades korduvalt oma elukaaslase tervist ja tekitades valu, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. S Ki süüdistatakse selles, et tema 01.12.2010 võltsis oma ema A P allkirja volikirjal, millega volitas iseennast esindama A. P liitumisel XXX AS teenusega xxx. Kuriteo toimepanemise ajal kandis S K perekonnanime K. Seega S K, võltsides dokumenti, millega on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse S Ki selles, et tema 01.12.2010 võltsitud volikirja kasutades sõlmis A P nimel xxx asuvas XXX AS esinduses teenusega xxx ning sai lepingust tulenevalt oma käsutusse sülearvuti ja lisaseadmed internetiühenduseks. Seega S K, kasutades teadvalt võltsitud dokumenti eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S Kile mõistetavaks karistuseks KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust, KarS § 209 lg 2 p 1 järgi 1 aasta 6 kuud vangistust, KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi 1 aasta vangistust, KarS § 344 lg 1 järgi 4 kuud vangistust, KarS § 345 lg 1 järgi 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 (kolm) aastat vangistust, millist karistust KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi mitte kohaldada 3 aastase katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 75 alusel määrata S Kile katseajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ning kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Süüdistatav S K on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kohus leiab, et süüdistatav S K on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning seega tuleb süüdistatav S K süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagid on esitatud OÜ XXX poolt summas 6866,36 eurot ning XXX OÜ poolt summas 6829,42 eurot. Tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad väljamõistmisele S Kilt. Võttes arvesse süüdistatava taotlust ja tema varalist seisundit ning resotsialiseerumise väljavaateid, võimaldab kohus tasuda menetluskulud ositi 1 aasta jooksul. Juhindudes KrMS §-dest 247-249, 313-319, § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 1, kohus otsustas: S K süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja
karistuseks mõista 6 kuud vangistust. S K süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 1 aasta 6 kuud vangistust. S K süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust. S K süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust. S K süüdi tunnistada KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust.
KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 (kolm) aastat vangistust, mis KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 3 aastat. KarS § 75 alusel määrata S K katseajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ning kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks Katseaja algust arvestada alates 15.07.2015. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid Välja mõista S Kilt OÜ XXX kasuks 6866.35 eurot tsiviilhagi katteks, mis kanda a/a xxxx. Välja mõista S Kilt XXX OÜ kasuks tsiviilhagi 6829.42 eurot tsiviilhagi katteks, mis kanda a/a xxxx. Välja mõista S Kilt menetluskulu riigituludesse: - 585,00 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg1 p 2 alusel - 282,00 eurot käekirjaekspertiisi maksumus KarS § 66 lg 1 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 867,00 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates augustist 2015 igakuiselt vähemalt 72,25 eurot, lõpetades menetluskulude tasumise hiljemalt 31.07.2016. Menetluskulu osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300, Danske bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700051219 ning selgitus: „nimi, 1-15-5794, menetluskulu osamakse.“ Kui menetluskulu osamaksed ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. /allkirjastatud digitaalselt/
Anu Ammer kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.