lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2175/6

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 13.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2175/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
506
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-17-2175

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Indrek Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

13.12.2017.a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2175

Haldusasi

S.K.i kaebus Tallinna Vangla 12.10.2017.a otsuse nr 83/16/6754-9 tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – S.K., esindaja Monica Meristo-Dmitrijev Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Teerika Martisen

RESOLUTSIOON

Jätta S.K.i kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.S.K.i suhtes on Viru Maakohtu 15.07.2015.a otsusega nr 1-15-5794 kohaldatud käitumiskontrolli (karistusseadustiku (KarS) § 75 lg 1) ning teda kohustati kolme aasta pikkuse katseaaja jooksul alluma kriminaalhooldaja kontrollile.
2.06.09.2017.a esitas S.K. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale avalduse Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks 23.10.02.11.2017.a, et minna puhkusereisile Portugali. Ida-Harju kriminaalhooldusosakond jättis 02.10.2017.a otsusega nr 8-3/16/6754-7 taotluse rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.S.K. esitas 05.10.2017.a Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale avalduse välismaale tööreisile minekuks. Ida-Harju kriminaalhooldusosakond jättis 12.10.2017.a otsusega nr 83/16/6754-9 taotluse rahuldamata.
4.24.10.2017.a esitas S.K. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna 12.10.2017.a otsuse nr 8-3/16/6754-9 tühistamiseks ja kaebaja lubamiseks edaspidi välisriikides tööreisidel käia.
5.Tallinna Halduskohtu 25.10.2017.a määrusega võeti S.K.i kaebus menetlusse ja määrati vastustajaks Tallinna Vangla.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 1 p 1 ning HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata vaidluse halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu.
7.Kaebaja on vaidlustanud kriminaalhooldaja poolt KarS § 75 lg 1 p 6 alusel tehtud otsuse, millega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
8.HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Sellest sättest tulenevalt peab kohus esmalt kontrollima, kas vaidlus on oma üldiselt laadilt avalik-õiguslik, ning teiseks, kas eriseadus teeb konkreetset liiki avalik-õiguslike vaidluste puhul erandi, nähes ette teistsuguse kohtumenetluse korra. Üksnes tegevuse kvalifitseerimisest haldusaktiks või toiminguks ei tulene tingimata halduskohtule pädevust sellega seotud vaidluste lahendamiseks. Seadus võib ka haldusaktide ja toimingute puhul näha ette teistsuguse vaidlustuskorra (RKHKm 3-3-1-33-16, p 14).
9.Tallinna Ringkonnakohus leidis 22.11.2017.a määruses haldusasjas nr 3-17-2024, et kuigi kriminaalmenetlusõigus ei näe ette menetlusreegleid kaebuse lahendamiseks, millega isik vaidlustab kriminaalhooldusametniku keeldumist anda talle KarsS § 75 lg 1 p-de 4-6 kohaselt nõutav luba, on selliste vaidluste korral tegemist pigem karistusõigusliku kui haldusõigusliku küsimuse lahendamisega. Kui kriminaalhooldusametnik jätab KarS § 75 lg 1 p-des 4-6 nimetatud loa andmata, on sisuliselt tegemist maakohtu lahendist tuleneva piiranguga, mille põhjendatust peaks kohtusüsteemi terviklikkust ja ülesehitust arvestades hindama samuti maakohus. Kaebuse läbivaatamisel saab maakohus hinnata, kas käitumiskontrolli raames kriminaalhooldaja pandud nõuded on liialt ranged või on need süüdlase isikut ning tema uute kuritegude toimepanemise riski arvestades põhjendatud.
10.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et KarS § 75 lg 1 p-s 6 sätestatud loa andmise otsuse puhul on tegemist kohtulahendi täitmisel tekkiva vaidlusega, mille lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Kaebaja saab oma õigusi kaitsta kriminaalmenetluse seadustiku § 431 alusel esitatava kaebusega maakohtus. Seega ei kuulu käesoleva vaidluse lahendamine halduskohtu pädevusse ning tuleb jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium