Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1.Süüdi tunnistada A. K. KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 15.07.2013 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa – kuus kuud vangistust võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks üks aasta ja kuus kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada 1 aasta ja 6 kuud vangistust 540 (viiesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb A. K. ära teha 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on A. K. kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1: - elama kohtu määratavas alalises elukohas xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada A. K. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista A. K. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 585eurot ja kaitsjale makstud tasu 73,68 eurot, kokku 658 (kuussada viiskümmend kaheksa) eurot ja 68 senti. Menetluskulud tuleb A. K. tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700050281 ning selgituse “A. K. , otsus nr 1-15-4093, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2 (7)

karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 02.-04.02.2015, s. o kolm päeva, kandmisele kuulub seega 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus A. K. suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Määrata A. K. katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada kohtu määratavas alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada A. K. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista A. K. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 585 eurot ja kaitsjale makstud tasu 126 eurot, kokku 711 (seitsesada üksteist) eurot. Menetluskulud tuleb A. K. tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700050294 ning selgituse “A. K. , otsus nr 1-15-4093, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada J. K. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista J. K. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 585 eurot ja kaitsjale makstud tasu 219,60 eurot, kokku 804 (kaheksasada neli) eurot ja 60 senti. Menetluskulud tuleb J. K. tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700050304 ning selgituse “J. K. , otsus nr 1-15-4093, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

A. K. , A. K. ja J. K. süüdistatakse selles, et nad, olles varem toime pannud varguse, tungisid ajavahemikus 19-26.08.2014, Võrumaal Sõmerpalu vallas Kärgula külas ukseluku lõhkumise ja võtmega ukse avamise teel Urmas Käsu maamajja ja kõrvalhoonesse, kus võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil majast ära kaks kummutit koguväärtusega 700 eurot, puidust diivanilaua väärtusega 80 eurot, öökapi väärtusega 80 eurot, plaadimängija Elektronika väärtusega 50 eurot ja koridorist jalgratta Discovery 21 väärtusega 170 eurot ning 4 (7)

kõrvalhoonest rolleri Toros väärtusega 600 eurot, tekitades esemete vargusega kannatanule varalist kahju kokku 1680 eurot. O.R ja J. K. süüdistatakse veel selles, et 2014. a septembris tungisid nad samas kohas lukustamata ukse avamise teel sama talu kõrvalhoonesse, kus võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks puidust viljakirstu, tekitades esemete vargusega kannatanu Urmas Käsule varalist kahju kokku 220 eurot. Seega panid A. K. , J. K. ja A. K. varem varguse toimepannud isikutena, toime vargused sissetungimisega ja isikute grupis, s. o. KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Peale selle süüdistatakse A. K. selles, et tema omandas 09. novembril 2012 isikute grupis Võru linnas erinevates kauplustes kaupu kokku 4026.67 euro väärtuses, teadvalt Sergei Januse poolt 9.novembril 2012 omastatud OÜ 888 kuuluva pangakaardi ja kaardilt võetud sularahaga tasudes alljärgnevalt: - kell 08.59 ja kell 10.30 omandas Võru linnas Kooli 6 asuvas kaupluses Kagumarket koos Aleksandr Gerba ja Artur Grininiga kaupu kokku 134,49 euro väärtuses; - kella 09.56 paiku omandas Võru linnas Jüri 83 kaupluses Maksimarket koos Aleksandr Gerbaga kaupu kokku 277,04 euro väärtuses; - kella 10.17 paiku omandas Võru linnas Kooli 6 asuvas kaupluses Maratonsport koos Aleksandr Gerbaga kaupu kokku 1858,54 euro väärtuses; - ajavahemikus 09.03 - 09.25 omandas Võru linnas Kooli 2 asuvas kaupluses Maxima koos Aleksandr Gerbaga kaupu kokku 624,85 euro väärtuses; - ajavahemikus 10.41 - 10.52 omandas Võru linnas Kreutzwaldi 30 asuvas kaupluses Võru Kaubamaja koos Aleksandr Gerba ja Artur Grininiga kaupu kokku 1131,75 euro väärtuses, saades isiklikku kasutusse Icepeak jope ja püksid, pesu, kaks jopet, T-särgi, tualettvee, teksapüksid, telefoni Samsung, habemeajamiskomplekti ning kasutas koos teistega ostetud toitu ja alkoholi. Seega pani A. K. toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omastamise grupi poolt, s.o KarS § 202 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava O.R , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest A. K. karistuseks üks aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 15.07.2013 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa – kuue kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks üks aasta ja kuus kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 540 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha ühe aasta kuue kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on A. K. kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1. Süüdistatava A. J.V, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus A. K. karistuseks üks aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 202 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus A. K. karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista A. K. liitkaristuseks üks aasta kuus kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 02.-04.02.2015, s. o kolm päeva, kandmisele kuulub seega üks aasta viis kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus A. K. suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kahe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. 5 (7)

Süüdistatava J.V , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus J. K. karistuseks üks aasta ja kolm kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 02.-04.12.2014, s. o kolm päeva, kandmisele kuulub seega üks aasta kaheksa kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 627 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha ühe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on J. K. kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said süüdistatavad A. K. , A. K. ja J. K. aru kokkulepete sisust ja nõustusid nendega. Kohtuistungil selgitasid süüdistatavad A. K. , A. K. ja J. K. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkides, et kokkulepped olid nende vaba tahe. A. K. , A. K. ja J. K. nõustusid nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palus need otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate A. K. , A. K. ja J. K. käitumine, nende süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada kokkulepetes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kannatanu Urmas Käsk on esitanud tsiviilhagi kokku 1320 euro suuruse summa hüvitamiseks. Vargusega tekitati kahju kokku 1900 euro väärtuses, millest on tagastatud üks kummut, üks viljakirst ja rolleri raam ja mootor kokku 580 euro väärtuses. Süüdistatavad A. K. , A. K. ja J. K. võtsid kohtuistungil kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus leiab, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel. Kohus mõistab välja solidaarselt A. K. ja J. K. 110 eurot Urmas Käsu kasuks ning solidaarselt A. K. , J. K. ja A. K. 1210 eurot Urmas Käsu kasuks. Menetluskulud KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad A. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale v.adv.Anu Pärtelile makstud tasu summas 73,68 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 585 eurot, sest A. K. pani toime teise astme kuriteo. Seega on A. K. menetluskulud kokku 658,68 eurot. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb A. K. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad A. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale v.adv. Marina Valgele makstud tasu summas 6 (7)

126 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 585 eurot, sest A. K. pani toime teise astme kuriteo. Seega on A. K. menetluskulud kokku 711 eurot. Arvestades süüdistatava A. K. varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, A. K. ei tööta, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb A. K. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad J. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale v.adv. Rein Napale makstud tasu summas 219,60 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 585 eurot, sest J. K. pani toime teise astme kuriteo. Seega on J. K. menetluskulud kokku 804,60 eurot. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb J. K. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Roomet Sõnna Kohtunik

7 (7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.