Kohtulahend

1-15-3434 25 lg 2 ja KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud rahaline karistus 128 eurot). Kaitsjad

Leelo Viil, Liis Toomsalu

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, § 306, § 180 lg 1, 3, § 309 lg 3, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1kohus o t s u s t a s:

1-15-3434

Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p 7 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb G.L ́il ja U.J ́il menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: CD-plaadid (3) on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Jalgratas (ilma sadulata) tagastatud omanikule XXX – jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel XXX. Sadul koos sadulatoruga asuvad Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn) kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal õigus esitada apellatsioon. Apellatsiooni esitanud kohtumenetluse pool on apellatsioonimenetluses apellant. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt; lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest; lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast; lg 4 kohaselt apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud; lg 5 kohaselt apellatsioonitähtaeg peatub riigi õigusabi taotluse esitamisega. Sellisel juhul hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema riigi õigusabi taotluse lahendamise määruse kättetoimetamisest kaitsjale või riigi õigusabi andmisest keeldumisest; lg 6 kohaselt kui kohus kriminaalasja lahendamisel tehtud kohtuotsuse resolutiivosas tunnistab kohaldamisele kuuluva õigustloova akti põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätab selle kohaldamata, arvestatakse apellatsioonitähtaega kohaldamata jäetud õigustloova akti kohta Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahendi kuulutamisest arvates; lg 7 kohaselt Ringkonnakohus võib apellatsioonitähtaja apellandi taotlusel ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Tähtaja ennistamise või sellest keeldumise kohta teeb ringkonnakohus määruse. KrMS § 189 lg 3 alusel võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, määruskaebus esitatakse 15 päeva jooksul,

1-15-3434 alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et G.L isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ajavahemikul 18.08.2014 kl 12.00-20.08.2014 kl 09.00 varastas Tallinnas, XXXsisehoovist XXXkuuluvad kaks jalgratast: ilma sadulata punast värvi Merida Crossway maksumusega 600 eurot ja valget värvi hübriidjalgratta Scott maksumusega 800 eurot, tekitades XXXvaralist kahju 1400 eurot. Samuti tema 12.09.2014 kl 16.25-18.00 Tallinnas Lootsi 7 asuvas parklas, grupis koos Igor Ivtšikuga, ukseklaasi lõhkumise teel murdsid sisse XXXkuuluvasse sõidukisse Honda Civic reg nr XXXning võtsid sealt XXXkuuluva halli värvi seljakoti maksumusega 35 eurot, milles olid: Alienware 14 sülearvuti maksumusega 1200 eurot, väline kõvaketas Toshiba maksumusega 60 eurot, erinevad kirjatarbed kogumaksumusega 12 eurot, 2 CF mälukaarti kogumaksumusega 40 eurot, sõiduauto Honda Civic Type-R käigutrossi klamnber, digipeegelkaamera Canon 400D maksumusega 250 eurot, tekitades XXXlõhkumisega varalist kahju summas 60 eurot ja vargusega kahju kokku summas 1597 eurot. Samuti tema 02.12.2014 kl 12.01 viibides Tallinnas Toompuiestee 37 asuvas Selver AS-le kuuluvas Balti jaama Selveris, üritas varastada neli pudelit likööri Vana Tallinn maksumusega 8,99 eurot pudel, kokku kaupa 35.96 euro väärtuses, asetas likööripudelid oma kilekotti ning möödus kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt koos varastatud kaubaga kinni. Samuti tema 27.12.2014 kl 12.15 paiku, viibides Tallinnas, Telliskivi 60a asuvast XXXOÜ-le kuuluvas kaupluses, grupis koos U.J-iga , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, võttis 6 paari villaseid sokke, maksumusega 25 eurot paar, kogumaksumusega 150 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tasumata ning lahkus kauplusest, tekitades OÜ-le XXX varalist kahju summas 150 eurot. Samuti 23.01.2015 kl 11.27 paiku varastas G.L koos U.J-iga Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest aadressil Tallinn, Telliskivi 61 järgmisi kaupu: 10 šokolaadi Mesikäpp kogumaksumusega 34,90 eurot, 10 piimašokolaadi Anneke kogumaksumusega 34,90 eurot, kokku kaupa 69,80 euro eest. Selliste tahtlike tegudega pani G.L toime kuriteod, mis on suunatud võõra vallaasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isikute grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et U.J , kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 27.12.2014 kl 12.15 paiku, viibides Tallinnas, Telliskivi 60a asuvast XXXOÜ-le kuuluvas kaupluses, grupis koos G.L-iga , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, võttis 6 paari villaseid sokke, maksumusega 25 eurot paar, kogumaksumusega 150 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tasumata ning lahkus kauplusest, tekitades OÜ-le XXXvaralist kahju summas 150 eurot. Samuti tema, 23.01.2015 kl 11.27 paiku varastas koos G.L-iga Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest aadressil Tallinn, Telliskivi 61 järgmisi kaupu: 10 šokolaadi Mesikäpp kogumaksumusega 34,90 eurot, 10 piimašokolaadi Anneke kogumaksumusega 34,90 eurot, kokku kaupa 69,80 euro eest. Selliste tahtlike tegudega pani U.J toime kuriteod, mis on suunatud võõra vallaasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isikute grupis ja süstemaatiliselt see on KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav G.L selgitas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 30.06.2015 toimunud kohtuistungil, et on temale esitatud süüdistusest aru saanud ning tunnistab ennast täielikult süüdi. Nõustus lühimenetluse kohaldamisega ning enda täiendavat ülekuulamist ei taotle.

1-15-3434 Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil ́i hinnangul on G.L ́ile esitatud süüdistus põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Kohtule esitatud tõendid lubatavad. Palub asja arutada lühimenetluse korras. Süüdistatav U.J selgitas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 30.06.2015 toimunud kohtuistungil, et on temale esitatud süüdistusest aru saanud ning tunnistab ennast täielikult süüdi. Nõustus lühimenetluse kohaldamisega ning enda täiendavat ülekuulamist ei taotle. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Liis Toomsalu hinnangul on kriminaalasjas kogutud ja kohtule esitatud tõendid lubatavad. Süüdistuse sisu on täiesti põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Palub asja arutada lühimenetluse korras. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde ning asus seisukohale, et G.L ́i tegu KarS § 199 lg 2 p 5,7,8,9 järgi on õigesti kvalifitseeritud ja tema süü on leidnud tõendamist ning U.J ́i tegu KarS § 199 lg 2 p 5,7,9 järgi on õigesti kvalifitseeritud ning ka tema süü on leidnud tõendamist. Kohtu poolt uuritud tõendid ning kohtu järeldused 18.08.2014 jalgrataste (Merida Grossway ja Scott) vargus aadressil Rüütli 14, Tallinn Kannatanu XXXütlustest (tl 35) selgub, et 16.08.2014 kl 12.00-20.08.2014 kl 09.00 varastati Tallinnas XXXsisehoovist kaks jälgrattast: meeste Merida Grossway punase raamiga, 21käiguga, mustade metallist porilaudadega, rattaraam natukene katki, rattaluku hoidjaga raamil, rattas on soetatud umbes 3 aastat tagasi hinnaga 600 eurot ning naiste Scott, 21-käiguga, metallist hõbedaste porilaudadega, hõbedase pakiraamiga, esiamordiga, rattas on soetatud umbes 2 aastat tagasi hinnaga 800 eurot. Jalgrattad olid ühendatud omavahel U-lukuga, mille väärtus on 50 eurot ning omakorda veel vihmaveetoru külge trosslukuga, mille väärtus on 5 eurot. Kannatanu ülekuulamise protokollile on lisatud 2 fotot varastatud jalgratastest. Kannatanu XXXhagiavaldus (tl 38-39) tõendab, et temale on tekitatud kahju summas 850 eurot. Kannatanu nõusolekust kokkuleppemenetluseks (tl 40) nähtub, et XXX ́le on arusaadav kokkuleppemenetluse tähendus ning ta on kokkuleppemenetlusega nõus. E-kirjavahetus (tl 4244) tõendab jalgrataste eritunnused ja raami numbrid (Merida Grossway raami nr wc871025fon ja Scott raami nr on tyli01651). 01.09.2014 koostatud vaatlusprotokolli ning fototabeli (tl 4549, fotod nr 1-18) kohaselt on vaadeldud jalgratas Merida Crossway (ilma sadulata), milles kannatanu XXXtunnistas temalt varastatud jalgratta. Vaadeldud jalgratas on tagastatud omanikule (tl 50). Sadul koos sadulatoruga on antud asitõendite hoiuruumi (tl 51). Tunnistaja XXX ́i ütlustest (tl 56-57) selgub, et 2014.a augusti lõpus helistas talle G.L ning soovis kokku saada. Kohtudes pakkus G.L tunnistajale müüa punast värvi jalgratast, mis tal kaasas oli. Vestluse käigus tuli nende juurde politseipatrull, kes tahtis kontrollida G.L ́il kaasas olnud jalgratast. G.L andis vabatahtlikult ratta politseile kontrollimiseks. Tunnistaja ei teadnud, et eelnimetatud jalgratas oli varastatud. Teise jalgratta kohta ei tea midagi. Kahtlustatava G.L ́i ütlustest (tl 61-62) selgub, et ta tunnistab ennast süüdi. Seletab, et augustis, kuupäeva ei mäleta, jalutas ta vanalinnas. Ühes sisehoovis oli kaks jalgratast, mis olid omavahel kinni rattalukuga ning veel millegagi. Ta lõikas tangidega luku läbi ning võttis punase ilma sadulata jalgratta. Teine ratas jäi sinna. Järgmisel päeval kohtus ta ratta mahamüümise eesmärgil XXX ́iga, kuid kohaletulnud politseipatrull võttis jalgratta ära. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, tõendamist leidnud, et 18.08.2014 kl 12.00-20.08.2014 kl 09.00 varastas G.L Tallinnas, XXXsisehoovist kaks XXX ́le kuuluvat jalgratast (Merida Grossway ja Scott). Kuigi G.L eeluurimisel tunnistas end süüdi ühe jalgratta varguses,tunnistas ta kohtulikul uurimisel ennast täielikult süüdi talle esitatud süüdistuses toodud mõlema jalgratta varguses, kannatanu poolt esitatud tsiviilhagile vastu ei vaielnud,ütlusi anda kohtus ei soovinud.

1-15-3434 Vargus 12.09.2014 sõidukist Honda Civic, reg nr XXXparklas aadressil Lootsi 7 Tallinn Kannatanu XXXütlustest ja e-kirjast (tl 2-4, 12) selgub, et 12.09.2014 kl 16.25-18.00 varastati Tallinnas Lootsi 7 asuvast parklast sõidukist Honda Civic reg nr XXXtalle kuuluv halli värvi seljakott maksumusega 35 eurot, milles olid: Alienware 14 sülearvuti maksumusega 1200 eurot, väline kõvaketas Toshiba maksumusega 60 eurot, erinevad kirjatarbed kogumaksumusega 12 eurot, 2 CF mälukaarti kogumaksumusega 40 eurot, sõiduauto Honda Civic Type-R käigutrossi klamber, digipeegelkaamera Canon 400D maksumusega 250 eurot. Vargusega on tekitatud kahju summas 1597 eurot ning sõiduki parema ukseklaasi lõhkumisega on tekitatud kahju summas 60 eurot. 12.09.2014 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokolli ning fototabeli (tl 5-9, fotod nr 1-13) kohaselt on vaadeldud sündmuskoht Tallinnas, Tuukri tn 2 EuroPargi parkla, kuhu oli pargitud sõiduk Honda Civic reg nr XXX. Vaatlusega on tuvastatud, et sõiduki parempoolne esiukse aknaklaas on lõhutud, klaasikillud on autosalongis ning ukse ees maas. Süütelukk on terve, kindalaegas on suletud, uksed on lukustatud, tuled ja külgmised tahavaatepeeglid on terved, salongis on asjad laiali. Kannatanu XXXhagiavaldus (tl 10-11) ) tõendab, et talle on tekitatud kahju summas 1657 eurot. 16.02.2015 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ning fototabeli (tl 13, 14-22) on vaadeldud Norde-Centrumi turvakaamerast saadud videosalvestust. 12.09.2014 kl 17.52 videosalvestusel on näha G.L ́i ja Igor Ivtšik ́u tegevust. Ivtšik lõhub sõiduki Honda Civic reg nr XXXaknaklaasi, mõlemad kummarduvad auto akna kohale ja tõmbavad koos autost välja seljakoti. G.L paneb seljakoti selga ning nad lahkuvad. Kahtlustatava Igor Ivtšik ́u (rahvastikuregistri väljatrüki kohaselt surnud 23.11.2014 tl 30) ütlustest (tl 25-28) selgub, et ta tunnistab ennast süüdi sõidukist Honda Civic reg nr XXXerinevate esemetega seljakoti varguses grupis koos G.L ́iga. Seletab, et jalutasid 12.09.2014 G.L ́iga, märkasid Lootsi tn 7 parklas autot, milles oli seljakott. Otsustasid selle ära varastada. Ivtšik lõhkus noaga sõiduki ukseklaasi ja G.L võttis seljakoti. Lahkusid parklast ning vaatasid mis kotis oli, müüsid varastatud esemed maha juhuslikele inimesele. Kahtlustatava G.L ́i ütlustest (tl 61-62) selgub, et ta tunnistab ennast süüdi. Seletab, et jalutasid koos Igor Ivtšikiga sadama piirkonnas. Märkasid parklas autot, milles oli seljakott. Otsustasid selle ära varastada. Ivtšik lõi kõrvalistuja ukseklaasi katki ning G.L võttis seljakoti. Seljakotis olnud asjad müüsid maha. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, tõendamist leidnud, et 12.09.2014 kl 16.25-18.00 Tallinnas Lootsi 7 asuvast parklast murdsid auto esiukse klaasi lõhkumise teel G.L ja Igor Ivtšik sisse XXX ́ile kuuluvasse sõidukisse Honda Civic reg nr XXXning varastasid sealt XXX ́ile kuuluva halli seljakoti, milles olid Alienware 14 sülearvuti, väline kõvaketas Toshiba, erinevad kirjatarbed, 2 CF mälukaarti, sõiduauto Honda Civic Type-R käigutrossi klamber ning digipeegelkaamera Canon 400D. 02.12.2014 varguse katse Toompuiestee 37

Selver AS kauplusest Balti Jaama Selver Tallinnas,

Selver AS avaldusest (tl 118) ning õigusvastase teo toimepanemise aktist (tl 119) selgub, et 02.12.2014 kl 12.01 varastas üks meesterahvas Tallinnas Toompuiestee 37 asuvast Selver AS ́ile kuuluvast Balti jaama Selverist neli pudelit likööri Vana Tallinn maksumusega 8,99 eurot pudel, ehk kokku summas 35.96 eurot. Kell 12.01 pidas kaupluse turvatöötaja ta varastatud kaubaga kinni. 02.12.2014 koostatud isikusamasuse tuvastamise protokollist (tl 120) selgub, et kinnipeetud isik on G.L. Tunnistaja Vitali XXX ́i ütlustest (tl 121-122) selgub, et olles 02.12.2014 Balti jaama Selveris tööl, nägi ta kuidas mustas jopes, tumedate pükstega ja heleda mütsiga meesterahvas võttis riiulilt neli pudelit Vana Tallinnat ning pistis need oma kilekotti. Kell 12.01 peeti ta kinni ning toimetati valvetuppa. Rikkumata kaup on

1-15-3434 kauplusele tagastatud. 02.12.2014 koostatud G.L ́i kahtlustatavana kinnipidamise protokollist (tl 125-127), selgub, et G.L on 02.12.2014 kell 12:01 kinni peetud seoses varguse katsega Selver AS kaupluses. Kahtlustatava G.L ́i ütlustest (tl 128132) selgub, et ta tunnistab ennast süüdi. Seletab, et läks Balti jaama hoones asuvasse Selverisse, kust võttis neli pudelit likööri Vana Tallinn ning pani endale kilekotti, möödus kassast kauba eest maksmata ning turvatöötaja pidas ta kinni. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, tõendamist leidnud, et 02.12.2014 kl 12.01 üritas G.L varastada Tallinnas Toompuiestee 37 asuvast Selverist neli pudelit likööri Vana Tallinn maksumusega 8,99 eurot pudel, kokku summas 35.96 eurot. 27.12.2014 XXXOÜ kaupluses Minu Väike Maailm Tallinnas, Telliskivi 60a vargus 22.01.2015 äriregistri teabesüsteemi väljatrükist (146) nähtub, et XXXOÜ reg.kood XXX juhatuse liikmeteks on registrikaardile kantud XXXja XXX. XXXOÜ avaldusest (tl 137-138) selgub, et 27.12.2014 toimus aadressil Telliskivi 60a Tallinn vargus kauplusest Minu Väike Maailm. Kl 12.15 sisenesid poodi kaks musta riietatud meest ning varastasid 6 paari villaseid sokke maksumusega 25 eurot paar, kogumaksumusega 150 eurot. XXXOÜ esindaja XXX ́i ütlustest (tl 139, 143-144) selgub, et 27.12.2014 oli ta tööl kaupluses Minu Väike Maailm, kus müüakse käsitöö tooteid. Tunnistaja nägi, kuidas kl 12.15 paiku sisenesid poodi kaks musta riietatud meest ning hakkasid kudumeid vaatama. Nokamütsiga meesterahvas haaras letilt 6 paari villaseid sokke, pani need teise mehe käes olnud kilekoti ning nad jooksid kiiruga poest välja. Tunnistaja jooksis neile järgi, aga mehed olid juba kadunud. Varguse toime pannud meesterahvad proovisid ka enne poest varastada, kuid tookord ebaõnnestunult ning seepärast oskas XXX neid jälgida. Noormehel, kes hoidis käes H&M kilekoti, oli paremal randmel tätoveering. Kannatanu XXXOÜ hagiavaldus (tl 145) tõendab, et XXXOÜ ́le on tekitatud kahju summas 150 eurot. Kannatanu nõusolekust kokkuleppemenetluseks (tl 147) nähtub, et XXXOÜ esindajale XXX ́ile on kokkuleppemenetluse tähendus arusaadav ning ta on kokkuleppemenetlusega nõus. 26.01.2015 on koostatud üleandmise-vastuvõtmise akt videosalvestuse Telliskivi 60a kohta (tl 150). 20.02.2015 koostatud vaatlusprotokolli ja fototabeli (tl 151-153) kohaselt on vaadeldud videosalvestust CD-plaadil 27.12.2014 Telliskivi 60a, Tallinn Minu Väike Maailm kauplusest. Videosalvestusel on näha, kuidas 27.12.2014 kell 12.10.04 sisenevad G.L ja U.J kauplusesse. G.L on käes H&M kilekott. Kell 12.13.10 jooksevad mehed kauplusest välja, kaupluse müüja jookseb neile välisukseni järgi, kuid jääb seal seisma ning läheb kauplusesse tagasi. Kahtlustatava G.L ́i ütlustest (tl 154-155) selgub, et ta tunnistab ennast süüdi. Seletab, et detsembris, kuupäeva ei mäleta, umbes kella 12.00 paiku läksid nad koos U.J ́iga Telliskivi tn kandis asuvasse kauplusesse, kust varastasid 6 paari villaseid sokke. Sokid müüsid maha ning saadud raha jagasid omavahel. Kahtlustatava U.J ́i ütlusest (tl 156-158) selgub, et ta tunnistab ennast süüdi. Seletab, et läks Telliskivi tn asuvasse kauplusesse koos G.L ́iga. Tema haaras letilt 6 paari villaseid sokke ja pani need G.L ́i käes olnud kilekoti ning nad jooksid poest välja. Sokid müüsid maha. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, tõendamist leidnud, et 27.12.2014 kl 12.15 varastasid G.L koos U.J ́ga Tallinnas, Telliskivi 60a asuvast XXXOÜ-le kuuluvast kauplusest, 6 paari villaseid sokke kogumaksumusega 150 eurot. Vargus 23.01.2015 Rimi Eesti Food AS kaupluses Tallinnas, Telliskivi 61

1-15-3434 Rimi Eesti Food AS avaldusest ning videosalvestusest (tl 162) selgub, et 23.01.2015 kl 11.27 varastasid kaks meesterahvast Rimi Eesti Food AS ́le kuuluvast kauplusest aadressil Telliskivi 61 Tallinn 10 šokolaadi Mesikäpp maksumusega 34,90 eurot ning 10 piimašokolaadi Anneke maksumusega 34,90 eurot, kogumaksumusega 69,80 eurot. Rimi Eesti Food AS hagiavaldus (tl 163-165) tõendab, et Rimi Eesti Food AS ́le on tekitatud kahju summas 69,80 eurot. Tunnistaja kaupluse turvamehe Peeter XXX ́i ütlustest (tl 169) selgub, et olles 26.01.2015 tööl Telliskivi Rimis, pidas ta koos Ivo XXX ́ga kinni kaks meesterahvast, kes 23.01.2015 varastasid 20 šokolaadi. Tunnistaja, kaupluse teenindaja Ivo XXX ütlustest (tl 168), et olles tööl pidas ta koos turvatöötajaga kinni kaks meesterahvast, kes 23.01.2015 varastasid 20 šokolaadi. 26.01.2015 koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokollist (tl 177-181) selgub, et U.J on kinni peetud seoses 23.01.2015 toimepandud vargusega Rimi Eesti Food AS kaupluses. 26.01.2015 koostatud isikusamasuse tuvastamise protokollist (tl 175-176) selgub, et kinnipeetud isik on U.J. 26.01.2015 koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokollist (tl 200-203) selgub, et G.L on kinni peetud seoses 23.01.2015 toimepandud vargusega Rimi Eesti Food AS kaupluses. 26.01.2015 koostatud isikusamasuse tuvastamise protokollist (tl 198-199) selgub, et kinnipeetud isik on G.L . Kahtlustatava G.L ́i ütlustest (tl 215-217) selgub, et ta tunnistab ennast süüdi. Seletab, et sisenes 23.01.2015 kl 11.30 paiku koos U.J ́iga Rimi kauplusesse, mis asub Telliskivi tn. Neil oli kokkulepe midagi varastada. U.J võttis riiulilt 2 karpi šokolaaditahvlitega ning pani kilekoti, mis oli G.L ́i käes. Seejärel läksid nad kassast mööda jättes kauba eest maksmata. Kahtlustatava U.J ́i ütlustest (tl 191-193), selgub, et ta tunnistab ennast süüdi. Seletab, et 23.01.2015 kl 11.30 paiku läks koos G.L ́iga Telliskivi Rimisse. Võttis riiulilt 2 karpi šokolaaditahvlitega ning pani kilekotti, mis oli G.L ́i käes. Varastasid edasimüügi eesmärgiks. 17.02.2015 koostatud vaatlusprotokolli ja fototabeli (tl 170-174, fotod nr 1-6) kohaselt on vaadeldud videosalvestust Tallinnas Telliskivi 61 Rimi kaupluse turvakaamerast. Videosalvestusest on näha, kuidas 23.01.2015 kl 11:24:40 sisenevad kaubanduskeskusesse G.L ja U.J . Kell 11.26.57.30 võtab U.J riiulilt kaupa ning ulatab G.L ́ile ning nad lahkuvad müügisaalist. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, tõendamist leidnud, et 23.01.2015 kl 11.27 varastasid G.L koos U.J-iga Rimi Eesti Food AS ́le kuuluvast kauplusest aadressil Telliskivi 61 Tallinn 10 šokolaadi Mesikäpp maksumusega 34,90 eurot ning 10 piimašokolaadi Anneke maksumusega 34,90 eurot, kogumaksumusega 69,80 eurot. Karistusregistri teatisest (tl 205-212) ja 21.11.2012 Tallinna Ringkonnakohtu otsusest kriminaalasjas nr 1-12-1491 nähtub, et G.L on süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 199 järgi. Karistusregistri teatisest (tl 182-189) ja 28.07 2014 Harju Maakohtu otsusest kriminaalasjas nr 1-14-5897 (tl 190) nähtub, U.J on süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 199 järgi. Kohtueelsel menetluses on süüdistatava G.L ́i käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 5,7,8,9 (võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ja avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt, sissetungimisega). KarS § 199 kvalifitseeritavad kuriteod on G.L toime pannud 18.08.2014, 12.09.2014, 02.12.2014, 27.12.2014, 23.01.2015.

1-15-3434 Kohtueelsel menetluses on süüdistatava U.J ́i käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 5,7,9 (võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, ja avalikult, kuid vägivalda kasutamata ning grupi poolt). KarS § 199 kvalifitseeritavad kuriteod on U.J toime pannud 27.12.2014 ja 23.01.2015. Süüdistatavatele inkrimineeritud kuritegude toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud kannatanute avalduste, tunnistajate ütlustega kuritegude toimepanemise asjaolude kohta, asitõendite vaatlusprotokollide, fototabelite, kahtlustatavana kinnipidamise protokollide, isikusamasuse tuvastamise protokollide ning G.L-i ja U.J ́i ütlustega. Kohus leiab, et G.L ́i käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistuslik hinnang KarS § 199 lg 2 p 5,7,8,9 järgi ning U.J ́i käitumisele on kohtueelsel menetluse antud õige karistuslik hinnang KarS § 199 lg 2 p 5,7,9 järgi. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Nii G.L kui ka U.J on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Süüdistatavad on avaldanud puhtsüdamlikku kahetsust toimepandud tegude suhtes, mida kohus arvestab kergendava asjaoluna. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. G.L ́i kui ka U.J ́i näol ei ole tegemist isikutega, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks mõistnud toimepandud tegude õigusvastasust ning toimepandu ei olnud juhuslik. Süüdistatavate arusaama enda tegude tähendusest ja tagajärgedest suudab käesoleval juhul tagada vaid reaalne vanglakaristus. Tsiviilhagi Kriminaalasjas on tsiviilhagi esitanud XXX(tl 38-39), XXX(tl 10-11), XXXOÜ (tl 145) ja Rimi Eesti Food AS) (tl 164-165). Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud, kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavatelt kannatanute kasuks väljamõistmisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel. Menetluskulud Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks antud asjas on kaitsjale makstav tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2). Ei saa jätta märkimata, et kuritegude toimepanek on olnud G.L ́i ja U.J ́i vaba teadlik valik. Arvestades menetluskulude summa suurust kogumis ning võttes arvesse ka süüdistatavatel püsiva töökoha ja sissetuleku puudumist, peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, st määrata väljamõistetud kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul. Asitõendid Lähtudes KrMS § 126 lg 3 p 1 otsustab kohus jätta CD-plaadid (3) kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Omanikule XXX ́le tagastatud jalgratas (ilma sadulata) jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel talle. Sadul koos sadulatoruga asuvad Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn) ning kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 4 alusel hävitamisele. Leo Kunman

1-15-3434 Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.