Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. juuni 2015, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15- 5308
Kohtunik
Kristel Vedro
Kohtuistungi sekretär
Raili Raja
Prokurör Tõlk
Enn Pustak Svetlana Hamaza
Kriminaalasi
L.T süüdistuses karistusseadustik (KarS) § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
L.T (isikukood XXX ), EV kodanik, elukoht xxxx , ei tööta, kriminaalkorras karistatud 1. korral : 15.06.2010 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 275 alusel 1 kuu 28 päeva vangistusega, mis asendatud 116 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 6 kuud, väärteokorras 5. korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 03.03.2015 Vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuningas
Kaitsja
Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada L.T KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistusega. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks üks aasta kuus kuud. Katseajaks allutada L.T kriminaalhooldaja
käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja alguseks lugeda 29.06.2015. TÕKEND elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
- H L tsiviilhagi vara lise kahju hüvitamiseks 560 € ulatuses, J M a/a xxxx /tl 72/ - D M tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks 1014,90 € ulatuses, a/a xxxx /tl 73/ Võlaõigusseadus (VÕS) § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista L.T-lt H L kasuks tsiviilhagi summas 560,00 (viissada kuuskümmend) eurot, mis kanda ühe kuu jooksul J M arveldusarvele xxxx. Võlaõigusseadus (VÕS) § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista L.T-lt D M kasuks tsiviilhagi summas 1014,9 0 (üks tuhat neliteist eurot, 90 senti) eurot, mis kanda ühe kuu jooksul arveldusarvele xxxx. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, on kannatanul õigus pöörduda nõude täitmiseks kohtutäituri poole täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista L.T-lt menetluskuluna sundraha 585,00 (viissada kaheksakümmend viis) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista L.T-lt menetluskuluna kaitsjatasu 114,00 ( ükssada neliteist) eurot riigituludesse adv. Heiki Kuningas poolt osutatud õigusabi eest. L.T-lt asuda menetluskulud summas 699,00 (kuussada üheksakümmend üheksa ) eurot kohtuotsuse jõustumise st alates ositi 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004,SWEDBANKEE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003, maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700048196 ning selgitus: nimi, nr 1-15-5308 menetluskulud. Ositi maksmisega on isik kohustatud tasuma kuus vähemalt 58,25 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.
L.T süüdistatakse selles, et tema: 13.12.2013 kella 15.43 paiku pettis kannatanu H L välja 120 € sularaha ja mobiiltelefoni IPhone 4 väärtusega 400 €, lubades veel sama päeva õhtuks tuua H. L kaks mängukonsooli PlayStation4 ning mobiiltelefoni IPhone5, mida aga käesoleva ajani teinud ei ole, samal õhtul kandis L naine J M L arveldusarvelt 40 € lisaraha L.T nõudmisel tema kontole. et tema vastas D M kuulutusele internetiportaalis okidoki.ee, lubades teha vahetuskaupa, mida ei ole siiani teinud. Kannatanu D M vastavalt kokkuleppele L.T-ga saatis omalt poolt välja kolm pakki: 29.11.2013 kell 07.54 ära paki nr xxxx xxxx Cargobus`i kontorist xxxx. Pakis olid: mobiiltelefon iPhone 4 väärtusega 220 €, iPhone 3G väärtusega 40 €, mänguasi Neocube väärtusega 40 €, fotoaparaat Samsung ES 9 maksumusega 50 €, tahvelarvuti MPMan väärtusega 199 €. Paki saatmise kulu oli 3.60 €. 29.11.2013 kell 12.39 saatis kannatanu D M L.T nõudmisel välja lisapakendi nr xxxx xxxx Cargobus kontorist xxxx, milles oli: mängukonsool Playstation 3 Ultra Slim 500 GB väärtusega 270 €. Paki saatmise kulu 3.90 €. 03.12.2013 kell 17.05 saatis kannatanu D M L.T nõudmisel veel välja lisapakendi nr xxxx xxxx Cargobus kontorist xxxx, milles olid esemed: kaks mängu GTA5 ja Call of Duty Black Ops 2 koguväärtusega150 €, videokaardi Ati Radeon HD 5450 väärtusega 30 €, kaabli HDMI väärtusega 5 €. Paki saatmise kulu 3.40 €. D. Mihhailov ei ole saanud talle lubatud vahetuskaupa, samuti ei ole L.T tagastanud talle esemeid ega hüvitanud nende väärtust. Seega L.T, KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isikuna, tekitades teistele isikutele varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.
Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on L.T-le mõistetavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1 järgi 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks üks aasta kuus kuud. Katseajaks allutada L.T kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx;
2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav L.T avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav L.T on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. L.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatava varalist seisundit arvestades kuuluvad temalt menetluskulud väljamõistmisele ositi. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.