1-15-2029
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Toimiku number
1-15-2029 (13240103405)
Kohtunik
Galina Jasnjuk
Kohtuistungi sekretär
Ilona Berezina
Tõlk
Irina Galnykina
Kohtuasi
Viru Vangla Kolmanda üksuse Rakvere piirkonna Narva kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina erakorraline ettekanne D.F suhtes
Hooldusalune
D.F Elukoht xxx, isikukood XXX, VF kodanik, töötab xxx. Varasem karistus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane: - 21.04.2015 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud, KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 180 tunni ulatuses tähtajaga 1 aasta.
Kohtuistungil osalenud isikud
Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune
Kohtuistungi toimumise aeg
12.06.2015.
Olga Sadovina D.F
Jätta Viru Vangla Kolmanda üksuse Rakvere piirkonna kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina erakorraline ettekanne D.F suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata.
Narva
1-15-2029 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.04.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-2029 tunnistati D.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõisteti talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.08.2011 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (4 kuud vangistust) ning mõisteti D.F-ile liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati D.F-ile mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud vangistust, üldkasuliku tööga 180 (ühesaja kaheksakümne) tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati D.F üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § -s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustust e täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. D.F-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanu hagi rahuldati ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõisteti D.F-ilt välja kannatanu J K (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 225 eurot. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.04.2015 kohtuotsus jõustus 29.04.2015. 01.06.2015 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne D.F suhtes. Kriminaalhooldusametnik juhindudes KarS § 69 lg 6 tegi ettepaneku pöörata D.F karistus täitmisele. Juhul, kui D.F ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku võtta ta vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel. Käesolev erakorraline ettekanne koostati, kuna D.F ei ilmu kriminaalhooldusosakonda ning ei reageeri saadetud kutsetele. Seletusi ei ole võimalik võta, kuna kriminaalhooldusalune ei ole ilmunud kriminaalhooldusosakonda. Viru Maakohtu 21.04.2015 otsusega nr 1-15-2029 otsusega on D.F tunnistatud süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistatud vangistusega 6 kuud, mis asendati 180 üldkasuliku töö tundidega. Kriminaalhooldusalune on määratud kriminaalhooldusele ÜKT täitmise ajaga 29.04.2015-28.04.2016 ning ta peab täitma kontrollnõudeid KarS § 75 lg 1 järgi. Esmakohtumine oli määratud 08.05.2015, kuid kriminaalhooldusalune ei ilmunud. Sel päeval võttis kriminaalhooldusametnikuga ühendust D.F ema, kes teavitas, et kriminaalhooldusalune käib Venemaal tööl ajavahemikul kell 09:00-17:00. Leppisime kokku emaga, et tema edastab info kriminaalhooldusalusele, et esmakohtumine toimub 12.05.2015. Esmakohtumisele D.F ei ilmunud. 12.05.2015 ja 25.05.2015 saadetud kutsetele kriminaalhooldusalune ei reageerinud. 22.05.2015 on teostatud kodukülastus aadressile xxx, kuid kodus keedagi ei olnud. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
1-15-2029 Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette D.F-ile mõistetud karistus täitmisele.
erakorralise ettekande ning palus pöörata
Kohtuistungil kriminaalhooldusalune D.F palus mitte pöörata karistus täitmisele ning anda talle võimalus ÜKT tegemiseks. Ta on nõus kõik tunnid ära tegema. Ta on rase. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ning kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek D.F suhtes tuleb jätta rahuldamata. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune D.F rikub kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda esimesele kohtumisele ilma mõjuva põhjuseta 08.05.2015, 19.05.2015 ja 29.05.2015. Sellega rikkus D.F KarS § 75 lg 1 p 2. Registreerimistele mitteilmumise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. Seega on olemas alused karistuse täitmisele pööramiseks. Vaatamata sellele, jätab kohus kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande D.F-ile karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohtuistungil D.F seletas, et ei ilmunud registreerimistele seoses töö hõivatusega. Ta ei hoidunud üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Ta on valmis ÜKT-d tegema. Ta on rase. D.F mõistis, et tema taoline käitumine ei ole aktsepteeritav ning lubas end parandada ja edaspidi üldkasulikku tööd ja kontrollnõudeid korralikult täita. Ta saab aru, et kohustuste täitmata jätmisel pööratakse talle mõistetud vangistus täitmisele. D.F peab tegema 180 t undi üldkasulikku tööd ühe aasta jooksul alates 29.04.2015. Üldkasuliku töö tegemise lõpp on 28.04.2016. Seega 18 0 tunni teostamiseks on D.F veel kümme kuud. Nimetatud periood on piisavalt pikk, et üldkasuliku töö tunnid korrektselt sooritada. Eelnevast lähtuvalt on kohus seisukohal, et D.F-ile tuleb anda võimalus end parandada ning sooritada üldkasulik töö kohtuotsuses määratud mahus ning tähtajaks. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus esitatud taotluse rahuldamata. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.