Kohtulahend

1 (4)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Vassili Didenko on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 21.01.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-06-12305 KarS § 141 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistuseks on mõistetud vangistus 9 aastat 6 kuud; KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks on mõistetud vangistus 1 aasta 6 kuud. KarS § 63 lg 2 ja § 64 alusel mõisteti Vassili Didenkole liitkaristus, lugedes mõistetud kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, vangistus 9 aastat 6 kuud. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel pöörati täitmisele Vassili Didenkole Pärnu Maakohtu 28.03.2006.a. kohtuotsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 4 järgi mõistetud kandmata karistus 1 aasta 6 kuud vangistust, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust, 9 aastat 6 kuud vangistust, eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, 1 aasta 6 kuud vangistust võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 11 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati Vassili Didenkole mõistetud karistusaja hulka tema poolt kahtlustatavana kinnipidamise ja vahi all oldud aeg alates 29.09.2006.a., millisest kuupäevast hakati lugema Vassili Didenkole mõistetud liitkaristuse 11 aasta pikkuse vangistuse kandmise aja algust. Kohtuotsus jõustus 08.07.2008.a Tallinna Ringkonnakohtu otsusega. Kinnipeetava karistusaeg algas 29.09.2006.a ja lõpeb 28.09.2017.a. KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 25.03.2015.a. 24.03.2015.a edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Vassili Didenko ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava Vassili Didenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokuröri arvates tuleks Vassili Didenko jätta vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamata. Arvestades Vassili Didenko isikut ning tema eelnevat elukäiku, puudub prokuröril usk, et viimati mõistetud karistus oleks teda muutnud. Vassili Didenkol on käesoleval hetkel 58 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vassili Didenkol puudub ilmselgelt tahe muutuda ja ta ei saa aru õiguspärase käitumise vajalikkusest. Prokurör peab oluliseks märkida, et Tartu Vangla on uute kuritegude toimepanemise tõenäosuse Vassili Didenko puhul väga kõrgeks hinnanud. Prokurör leiab, et Vassili Didenko poolt ärakantud karistus ei ole proportsioonis tema süü suurusega, vabastamine oleks ennatlik ning riivaks avalikku õiglustunnet. Vassili Didenko avaldas, et ta soovib enne tähtaega vabaneda ja selgitas, et vabanemise korral on tal võimalik asuda elama oma venna xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kuid täpset aadressi ta ei osanud nimetada. Vassili Didenko sõnul oleks tal venna kaudu võimalik asuda tööle Soomes, kuid käitumiskontrolli perioodil leiab tööd ka Eestis. Kinnipeetav avaldas, et tal on psüühikaga seoses invaliidsus, töövõimekadu on 40%. Kuigi Vassili Didenko puhul oli kohaldatud vanglas eraldi turvameetmeid, leiab kinnipeetav, et ta on rahulik inimene. Talle määrati ravimid, mida tuleb elu lõpuni tarvitada. Suurel hulgal rikkumisi on Vassili Didenko enda hinnangul toime pannud halva tervisliku seisundi tõttu, kuna määratud ravi oli vale. Kaitsja leiab, et vajalike meetmete kohaldamisel ei ole Vassili Didenko ohtlik endale ega teistele ning toetab Vassili Didenko vabastamist enne tähtaega. Kaitsja märgib, et ei ole varem lugenud nii pessimistlikku ja negatiivset iseloomustavat materjali kinnipeetava kohta nagu on see esitatud vangla ja kriminaalhooldaja poolt Didenko suhtes. Kaitsja peab positiivseks, et Vassili Didenkol on taastunud kontakt venna xxxxxxxxxxxxxxxxxx Samuti seda, et Didenkol on tuvastatud töövõimetus ja seega on tal vabanemisel võimalus saada töövõimetuspensioni, mis on abiks materiaalses mõttes. Kaitsja arvates on Vassili Didenko võimeline ka töötama, kuna füüsiliselt on ta terve, tema puue on psüühilist laadi. Ta tarvitab igapäevaselt ravimeid, mis mõjuvad talle positiivselt ja ta peab neid

2 (4)

tarvitama ka vabaduses. Kaitsja leiab, et kriminaalhooldaja ettepanekud lisakohustuste osas on põhjendatud. Kaitsja märgib, et tema hinnangul on vangla kaotanud usalduse Vassili Didenko vastu suutmata temaga käituda selliselt, et ei esineks nii suurel hulgal distsiplinaarrikkumisi ja ei oleks endiselt nii kõrge tema ohtlikkuse risk ühiskonnas.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Vassili Didenko temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Vassili Didenko on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (KarS § 76 lg 3). Seega esinevad formaalsed alused Vassili Didenko tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus nõustub nii vangla kui prokuröri arvamusega ning on seisukohal, et Vassili Didenko vabastamine tingimisi enne tähtaega ei ole võimalik ega ka põhjendatud. Vassili Didenko vabastamist ei võimalda tema vabanemisjärgsed elutingimused. Vangla saadetud materjalide kohaselt puuduvad Vassili Didenkol vabanemise järgselt nii elu- kui ka töökoht. Kriminaalhooldaja ettekandest nähtub, et Vassili Didenko on avaldanud soovi asuda elama xxxx valla sotsiaalpinnale, kuid xxxxxvalla sotsiaalosakonna juhataja ja sotsiaalhoolekandespetsialisti sõnul ei ole vallal pakkuda ühtegi sotsiaalkorterit. Seoses Vassili Didenko terviseprobleemidega (psüühikahäired), mistõttu vajab ta toimetulekuks ravi ja abi, proovis vald leida võimalusi tema paigutamiseks hooldekodusse, kuid positiivset lahendust ei leitud kohtade puudumise tõttu. Kohtuistungil avaldas Vassili Didenko, et hiljuti külastas teda vanglas ootamatult vend xxxxxxxxxxxxxxx, kes on nõus Vassili Didenko vabanemisel enda juurde elama võtma ning abistama teda töökoha leidmisel. Väidetavalt elas vend varasemalt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxkuid käesolevalt on kolinud uuele aadressile, mida Vassili Didenko nimetada ei osanud. Vassili Didenko sõnul pidi vend talle vastu tulema. Ennetähtaegse vabanemisega kaasneb käitumiskontroll, mille teostamise üheks kohustuslikuks tingimuseks on kohustus elada kohtu määratud alalises elukohas. Vassili Didenko oma võimalikku vabanemisjärgset elukohta nimetada ei oska, seega ei saa ka selle sobivust kontrollida ega asuda ka seisukohale, et elukoht tegelikult olemas on. Olukorras, kus isikul elukohta ei ole, puudub kohtul võimalus sellist kohustust määrata ning järelevalve teostamine isiku üle ei ole võimalik. Juhul kui Vassili Didenkole ka oleks tagatud vabanemisjärgselt elukoht venna juures, ei võimaldaks tema vabastamist käitumine karistuse kandmise ajal. Vassili Didenko on osalenud mõningases taasühiskonnastavas tegevuses, kuid üldiselt on kinnipeetava motivatsioon programme läbida madal. Lisaks eelnevale on kinnipeetav süstemaatiline distsipliini rikkuja. Isik, kes soovib vabaneda vangistusest enne tähtaega, peaks enesele teadvustama, kuivõrd oluline on õiguskuulekas käitumine ka karistuse kandmise ajal ja millised tagajärjed võib endaga kaasa tuua normide rikkumine. Vangla saadetud materjalide kohaselt on Vassili Didenkol 58 kehtivat distsiplinaarkaristust, mis kinnitab, et Vassili Didenko ei oska oma käitumist analüüsida ja korrigeerida. Kuivõrd Vassili Didenko on olnud ohtlik nii endale (suitsiidne) kui teistele, on tema suhtes korduvalt (10-l korral) kasutatud täiendavaid julgeolekuabinõusid. Vassili Didenko selgitas, et tema suhtes kohaldati eraldi turvameetmeid, kuna tema tervis oli halb vale ravi tõttu. Kui Vassili Didenko peab oma negatiivse käitumise põhjustajaks valesti määratud ravi, peaks ta nüüd olukorras, kus määratud on õige ravi, suutma kehtestatud korrale alluda ning hoiduma edasistest rikkumistest. Vassili Didenko senise käitumise põhjal leiab kohus, et

3 (4)

karistus ei ole siiski veel eesmärki täitnud. Samuti puudub kohtul ka veendumus, et süüdimõistetu suudaks kinni pidada kriminaalhooldusega kaasnevatest kohustustest. Kõike eelnevat arvesse võttes leiab kohus, et Vassili Didenko tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. Menetluskulud Vassili Didenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 29.04.2015.a kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Karl Saavo. Kaitsja esitas 29.04.2015.a kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 109,44 eurot. Kohus on leidnud, et esitatud taotlus on põhjendanud ja kinnitanud pealdisega taotlustele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 109,44 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu. Vastavalt KrMS §-le 43 lg 2 p 1 määrab kaitsja Eesti Advokatuur kohtu taotlusel, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb Vassili Didenkolt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.