lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-133686/9

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-133686/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
850
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

10. jaanuar 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-133686

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi M.N-i vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910), lepinguline esindaja G.E Kostja: M.N (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist.
2.Kinnitada PLACET GROUP OÜ (hageja) ja M.N (kostja) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Kostja kohustub tasuma hageja PLACET GROUP OÜ arvelduskontole XXX (Coop pank) võlgnevuse põhiosa 300 eurot, tasumata intressid summas 50,66 eurot, seisuga 03.01.2025. a sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised (põhinõudelt 300,00 eurot) summas 34,98 eurot ja tasumata sissenõudmiskulud summas 15,00 eurot, s.o kokku 400,64 eurot alljärgneva graafiku kohaselt:
2.1.1.20.02.2025. a 25 eurot;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.1.2.
20.03.2025. a 25 eurot;
2.1.3.20.04.2025. a 25 eurot;
2.1.4.20.05.2025. a 25 eurot;
2.1.5.20.06.2025. a 25 eurot;
2.1.6.20.07.2025. a 25 eurot;
2.1.7.20.08.2025. a 25 eurot;
2.1.8.20.09.2025. a 25 eurot;
2.1.9.20.10.2025. a 25 eurot;
2.1.10.20.11.2025. a 25 eurot;
2.1.11.20.12.2025. a 25 eurot;
2.1.12.20.01.2026. a 25 eurot;

2-24-133686

2.1.13.20.02.2026. a 25 eurot;
2.1.14.20.03.2026. a 25 eurot;
2.1.15.20.04.2026. a 25 eurot;
2.1.16.20.05.2026. a 25,64 eurot.

Kompromisslepingu täitmise käigus, kui kostja on teinud maksed, loetakse hagejale laekunud summade arvelt esmalt tasutuks võla sissenõudmisega seotud kulud (sissenõudmiskulud), seejärel võlgnetav laenu põhiosa, seejärel tasumata intress ning lõpuks viivis.

Juhul, kui kostja ei täida käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustusi, sh iga osamakse tasumise kohustust, kohaselt, st viivitab osamakse tasumisega rohkem kui kümme (10) päeva, kohustub kostja tasuma hagejale kogu võlgnevuse (so 400,64 eurot) tasumata osa ning lisanduvad viivised põhinõude (300 eurot) tagastamata osalt arvestusega 0,03% päevas alates kogu võlgnevuse tasumata osa sissenõutavaks muutumise päevast.

2.3.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist ei ole kummalgi poolel üksteise vastu mistahes nõudeid ega pretensioone.
3.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.
5.Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust ehk 37,50 eurot PLACET GROUP OÜ arveldusarvele nr XXX. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav.

MENETLUSE KÄIK

1.PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 19.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.N-ilt (kostja) 367,28 euro saamiseks. Kohus tegi 23.09.2024 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 09.10.2024 määrusega asja üle Harju Maakohtule.
2.Pooled esitasid 06.01.2025 kohtule kompromissi, mida täpsustasid kohtu ettepanekul 08.01.2025. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada poolt tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 2 (3)

2-24-133686

4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.1.Kohtu hinnangul ei ole 08.01.2025 täiendatud kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Hageja ei ole võrreldes esialgsest võlasuhtest tuleneva nõudega põhivõlgnevust, intressinõuet ning viivisemäära suurendanud (VÕS § 4034 lg 9). 25.06.2021 sõlmitud krediidikonto lepingule nr KK4056048 kohaldunud krediidikulukuse määr 48,67% ei ületanud selle sõlmimisel VÕS § 4062 lg-st 1 tulenevat piirmäära. Kokkuvõtvalt ei ole kohtul alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
5.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
6.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.
7.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus täiendava riigilõivuna 75 eurot, sellest hagejale tagastamisele kuulub tema taotlusel 37,50 eurot.
8.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja