Kohtulahend

Süüdistatav

D.K. elukoht: XXXX; asukoht: XXXX; isikukood: XXXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX; töö- või õppimise koht: XXXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 14.08.2014. a

Kaitsja

Vandeadvokaadi vanemabi Marko Paabumets

Tsiviilkostja

V.Z. Isikukood: XXXX; elukoht: XXXX

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.L KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel mõista E.L-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud vangistust, suurendades üksikkaristustest raskeima suurendamise teel osaliselt Tartu Maakohtu 24.11.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-6927 mõistetud 2 aasta 1 kuu 27 päeva pikkust vangistust käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistuse võrra. KarS § 65 lg 3 alusel vabastada E.L talle kohtuotsuste kogumis mõistetud 2 aasta 4 kuu pikkusest vangistusest tingimisi. Määrata KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.L ei pane 3 (kolm) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid. Süüdi tunnistada Z. Z KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Z. Z suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Süüdi tunnistada D.K. KarS § 199 lg 2 p 7 järgi. KarS § 87 lg 1 alusel vabastada D.K. KarS §-s 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetavast karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p-s 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamine. KarS § 87 lg 2 alusel kohustada D.K. 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Vastavalt KarS § 75 lg-le 1 on süüdimõistetud E.L , Z. Z ja D.K. kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on kohtuotsuses märgitud elukoht; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab KarS § 74 alusel määratud katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. KarS §-s 75 toodud käitumiskontrolli nõudeid hakatakse kohaldama alates kohtuotsuse jõustumisest. E.L-ile , Z.Z-ile ja D.K. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid rahuldada: Välja mõista E.L-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 70 (seitsekümmend) eurot 44 senti Rimi Eesti Food AS (registrikood 10263574, arvelduskonto nr EE092200221001172813) kasuks ning 40 (nelikümmend) eurot H.K. (isikukood XXXX, arvelduskonto nr XXXX) kasuks. Välja mõista E.L-ilt ja Z.Z-ilt solidaarselt VÕS § 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 47 (nelikümmend seitse) eurot ja 90 senti AS Prisma Peremarket (registrikood 10569681, arvelduskonto nr 221014966058) kasuks. Välja mõista V.Z. ja Z.Z-ilt solidaarselt VÕS § 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 1530(üks tuhat viissada kolmkümmend) eurot N.V. (isikukood XXXX, arvelduskonto nr XXXX) kasuks. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juures olevad kollase ja musta värviga plastikust käepidemega lõiketangid ja lõiketagid kwb Einhell. Salvestised 3 ümbrikus jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista E.L-ilt riigituludesse menetluskulud 48 (nelikümmend kaheksa) eurot.

Vastavalt KrMS § 417 lg 2 ja § 423 on E.L menetluskulude tasumiseks aega üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 185(ükssada kaheksakümmend viis) eurot ja muud menetluskulud 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et Z.Z on õigus tasuda menetluskulud 329 (kolmsada kakskümmend üheksa) eurot ositi 10 (kümmet) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, on tasumise lõpptähtaeg 25.01.2016. a. KrMS § 188 alusel välja mõista V.Z. riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 185 (ükssada kaheksakümmend viis) eurot ja muud menetluskulud 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et V.Z. on õigus tasuda menetluskulud 353 (kolmsada viiskümmend kolm) eurot ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, on tasumise lõpptähtaeg 25.03.2016. a. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) · DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). Menetluskulude tasumisel tuleb märkida viitenumber. E.L viitenumber menetluskulude tasumisel on: 99915700012164; Z.Z viitenumber menetluskulude tasumisel on: 99915700012151; V.Z. viitenumber menetluskulude tasumisel on: 99915700012148 Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I. Kokkulepete sisu E.L süüdistatakse selles, et tema 27.04.2014 kella 18.52 kuni 18.58 vahelisel ajal üritas grupis koos Z.Z-iga võtta Tartu linnas, Nõlvaku 2 asuvast Prisma Peremarket AS-le kuuluvast kauplusest Annelinna Prisma ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära veini Dom Perignon väärtusega 198,90 eurot, Astelpajulikööri (17%) väärtusega 6,19 eurot ning veini Mumm Cordon Range Brut väärtusega 47,90 eurot. Tegu jäi katsestaadiumisse, kuna Z.Z peeti enne teo lõpuleviimist kaupluse turvatöötajate poolt kinni. 04.05.2014 kella 19.21 paiku võttis Tartu linnas, Anne 46a asuvast Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest Anne Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe 0,7 liitrilise pudeli likööri Jägermeister väärtusega 17,49 eurot. 07.05.2014 kella 21.09 kuni 21.11 vahelisel ajal Tartu linnas, Kaunase pst 21 asuvast Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest Kaunase Säästumarket grupis koos M.L. ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks 0,7 liitrilist pudelit likööri Jägermeister koguväärtusega 35,30 eurot. 08.05.2014 kella 11.42 kuni 11.44 vahelisel ajal võttis Tartu linnas, Kaunase pst 21 asuvast Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest Kaunase Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe 0,7 liitrilise pudeli likööri Jägermeister väärtusega 17,65 eurot. 04.08.2014 kella 11.40 paiku üritas grupis koos Tanel Pindiga Tartu linnas, Vanemuise 42 asuva Eesti Kirjanduse Muuseumi eest asuvast jalgrattahoidlast võtta rattaluku lõhkumise teel ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära H.K. kuuluvat jalgratast Scout 26“ väärtusega 150 eurot koos musta värvi plastikkorviga väärtusega 20 eurot. Tegu jäi katsestaadiumisse, kuna E.L ja T.P. peeti enne teo lõpuleviimist kinni. Võõraste vallasasjade äravõtmisega nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt, pani E.L toime KarS § 199 lg 2 punktide 7 ja 9 järgi kvalifitseeritavad teod. Z.Z süüdistatakse selles, et tema 27.04.2014 kella 18.52 kuni 18.58 vahelisel ajal üritas grupis koos E.L-iga võtta Tartu linnas, Nõlvaku 2 asuvast Prisma Peremarket AS-le kuuluvast kauplusest Annelinna Prisma ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära veini Dom Perignon väärtusega 198,90 eurot, Astelpajulikööri (17%) väärtusega 6,19 eurot ning veini Mumm Cordon Range Brut väärtusega 47,90 eurot. Tegu jäi katsestaadiumisse, kuna Z.Z peeti enne teo lõpuleviimist kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Lisaks süüdistatakse Z.Z selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, võttis grupis koos D.K. ajavahemikul 29.07.2013 kuni 01.08.2014 Tartus, XXXX asuvast korterist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära järgmised N.V. kuuluvad esemed: kullast kaelaketi koos ripatsiga väärtusega 300 eurot, kullast kõrvarõngad väärtusega 150 eurot, kulast käeketi väärtusega 150 eurot, kullast kõrvarõngad (rippuva valget värvi pärliga) väärtusega 180 eurot, kullast sõrmuse roosat värvi kandilise kiviga väärtusega 300

eurot, kullast kõrvarõngad (kolmnurkse kujuga, ribadega) väärtusega 150 eurot ning kullast valgete vääriskividega sõrmuse väärtusega 300 eurot. Võõraste vallasasjade äravõtmisega nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning grupi poolt, pani Z.Z toime KarS § 199 lg 2 punktide 4 ja 7 järgi kvalifitseeritavad teod. D.K. süüdistatakse selles, et tema võttis grupis koos Z.Z-iga ajavahemikul 29.07.2013 kuni 01.08.2014 Tartus, XXXX asuvast korterist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära järgmised N.V. kuuluvad esemed: kullast kaelaketi koos ripatsiga väärtusega 300 eurot, kullast kõrvarõngad väärtusega 150 eurot, kulast käeketi väärtusega 150 eurot, kullast kõrvarõngad (rippuva valget värvi pärliga) väärtusega 180 eurot, kullast sõrmuse roosat värvi kandilise kiviga väärtusega 300 eurot, kullast kõrvarõngad (kolmnurkse kujuga, ribadega) väärtusega 150 eurot ning kullast valgete vääriskividega sõrmuse väärtusega 300 eurot. Võõraste vallasasjade äravõtmisega nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, pani D.K. toime KarS § 199 lg 2 punkti 7 järgi kvalifitseeritavad teod. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 punktides 7 ja 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.L-ile karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel suurendada osaliselt Tartu Maakohtu 24. novembri 2014. aasta otsusega kriminaalasjas nr 1-14-6927 mõistetud raskeimat karistust – 2 aasta 1 kuu ja 27 päeva pikkust vangistust käesolevas kriminaalasjas mõistetava karistuse võrra, mistõttu mõista E.L-ile liitkaristuseks 2 aasta ja 4 kuu pikkune vangistust. KarS § 65 lg 3 alusel vabastada E.L moodustatud liitkaristusest tingimisi. KarS § 74 lg 1 ja 3 kohaselt mitte pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui E.L ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 199 lg 2 punktides 4 ja 7 ettenähtud tegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.Z-ile karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Z.Z ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid. Süüdi tunnistada D.K. KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada D.K. KarS § 199 lg 2 punktis 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetavast karistusest ning kohaldada talle mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamine. KarS § 87 lg 2 alusel on D.K. kohustatud 6 kuu jooksul järgima KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid II. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et E.L , Z.Z ja D.K. on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.L süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi, Z.Z süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja D.K. süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. Rimi Eesti Food AS on esitanud 11.08.2014. a tsiviilhagi (tl 4) süüteoga 04.05.2014. a tekitatud kahju hüvitamiseks 17,49 euro suuruses summas. Rimi Eesti Food AS on esitanud 11.08.2014. a tsiviilhagi (tl 45) süüteoga 07.05.2014. a ja 08.05.2014. a tekitatud kahju hüvitamiseks 52,95 euro suuruses summas. AS Prisma Peremarket on esitanud 03.06.2014. a tsiviilhagi (tl 34) süüteoga 27.04.2014. a. tekitatud kahju hüvitamiseks 47,90 euro suuruses summas. N.V. on esitanud 01.08.2014. a tsiviilhagi 1530 euro suuruses summas (tl 78). Süüdistatav D.K. ja tema seaduslik esindaja V.Z. ning süüdistatav Z.Z on nõus 1530 euro suuruse tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu N.V. kasuks. H.K. on esitanud 26.08.2014. a tsiviilhagi 40 euro suuruses summas (tl 115). Süüdistatavad on hagid õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagid kuuluvad rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 137 lg 1 sätestab, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist (VÕS § 65 lg 1). E.L-ilt tuleb välja mõista Rimi Eesti Food AS kasuks 70,44 eurot (tl 4, 45) ning H.K. kasuks 40 eurot (tl 163). E.L ja Z.Z on ühiselt tekitanud AS-le Prisma Peremarket varalist kahju 47,90 eurot (tl 34), mis tuleb neil hüvitada vastavalt VÕS § 137 lg-le 1 solidaarselt. D.K. ja Z.Z on ühiselt tekitanud N.V. varalist kahju 1530 eurot (tl 115). D.K. seaduslik esindaja V.Z. on tunnistatud 01.09.2014. a (tl 91-92) tsiviilkostjaks.

Eelnevast

tulenevalt tuleb VÕS § 137 lg-le 1 alusel hüvitada V.Z.al ja Z.Z 1530 euro suurune tsiviilhagi solidaarselt. III.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

E.L menetluskuludeks on kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 24 eurot (tl 194) ja kohtumenetluses makstud riigi õigusabi tasu 24 eurot. Z.Z menetluskuludeks on kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 96 eurot (tl 28-31, 191) ja kohtumenetluses makstud riigi õigusabi tasu 48 eurot. D.K. menetluskuludeks on kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 96 eurot (tl 103-104, 188) ja kohtumenetluses makstud riigi õigusabi tasu 72 eurot. Seega tuleb E.L hüvitada eelnimetatud menetluskulud kokku 48 eurot, Z.Z 144 eurot ja D.K.l 168 eurot. Samuti on süüdistatavate menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). Nimetatud summa lisandub D.K. ja Z.Z eelnevatele menetluskuludele. Kohus on seisukohal, et E.L-ilt ei saa käesolevas menetluses sundraha välja mõista. E.L on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 24.11.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-6927 kuritegude eest, mis on toime pandud vahemikus 17.06.2013. a – 23.05.2014. a. Kriminaalasi on kohtusse saabunud üldmenetluses 19.08.2014. a. Käesolevas asjas süüks arvatud kuriteod on E.L toime pannud ajavahemikus 27.04.2014. a – 04.08.2014. a, s.o enne tema eelmise kriminaalasja kohtusse saatmist. Kokkulepe on saabunud kohtusse 01.12.2014. a. Kuna kriminaalasju on menetletud E.L-ist mittetulenevatel põhjustel eraldi, siis ei ole sundraha teistkordne väljamõistmine KrMS § 179 lg-st 2 tulenevalt enam õigustatud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. KrMS § 188 kohaselt võib menetleja panna kulude hüvitamise alaealise vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. D.K. on alaealine. Käesoleval ajal õpib ta XXXX. Arvestades asjaolu, et D.K. puuduvad sissetulekud, tuleb menetluskulude hüvitamise kohustus panna vastavalt KrMS §-le 188 D.K. seaduslikule esindajale V.Z.. Kuna sissetulekud puuduvad, peab kohus põhjendatuks vähendada sundraha 400 euro võrra ning anda menetluskulude tasumiseks aega üks aasta. Samuti vähendab kohus Z.Z-ilt väljamõistetavat sundraha 400 euro võrra, kuna talle käib menetluskulude hüvitamine üle jõu. Menetluskulude tasumiseks tuleb talle anda aega 10 kuud, kuna sissetulekute puudumise tõttu ei ole Z.Z võimalik ka vähendatud menetluskulusid korraga ära tasuda.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.