lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-9681/24

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 02.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-9681/24
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Riigi õigusabi taotlus
Kuulutamise aeg
02.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1261
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-9681/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium18.12.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. märts 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-9681

Kohtukoosseis

Paavo Randma, Tiit Lõhmus, Mati Kartau

Taotluse esitaja ja taotluse liik

Jaak Reinomäe kaebus Viru Maakohtu 29. jaanuari 2015 määrusele, millega lõpetati riigi õigusabi andmine Jaak Reinomäele ja rahuldati tema kaitsja taotlus menetluskulu kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks.

RESOLUTSIOON

Maakohtu määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata.

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 15.01.2015 määrusega anti Jaak Reinomäele riigi õigusabi õigusdokumentide koostamiseks ja nõustamiseks kohtueelses menetluses Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks. Kohus määras, et J. Reinomägi peab hüvitama riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud osamaksetena 50% ulatuses. J. Reinomäe esindajaks määrati vandeadvokaat Kaido Kooga.
2.28.01.2015 esitas vandeadvokaat K. Kooga taotluse riigi õigusabi lõpetamiseks, kuna riigi õigusabi andmise alused on ära langenud. Koos taotlusega esitas vandeadvokaat tasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 72 eurot.
3.
Viru Maakohus 29.01.2014 määrusega lõpetas riigi õigusabi andmise J. Reinomäele kohtuasjas nr 1-14-9681. Samuti rahuldas kohus kaitsja K. Kooga taotluse määrata tema poolt J. Reinomäele osutatud õigusabi tasu suuruseks 72 eurot. J. Reinomäelt mõistis kohus välja 36 eurolt ja määras, et väljamõistetud summa tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena

3 eurot kuus iga kuu kahekümne viiendaks kuupäevaks alates kohtumääruse jõustumisest. Maakohtu argumendid olid järgmised. 3.1 Kohus märkis, et kaitsja K. Kooga 28.01.2015 taotlusest nähtuvalt võttis ta riigi õigusabi tellimuse vastu 22.01.2015 ja läks 23.01.2015 Viru Vanglasse selgitamaks välja õigusabi ülesanne ja J. Reinomäe positsioon antud küsimuses. Vaatamata vandeadvokaadi korduvatele katsetele ei soovinud J. Reinomägi temaga suhelda. K. Kooga järeldas, et J. Reinomäe tegelik soov ei olegi õigusabi saamine. Vandeadvokaadi tasutaotluses märgitakse, et kulud seoses õigusdokumendi koostamisega olid 60 eurot (kohtumine esindatavaga Viru Vanglas 0,5h = 30 eurot ja taotluse koostamine riigi õigusabi andmise lõpetamiseks võttis aega 0,5h = 30 eurot), millele lisandub käibemaks 12 eurot, kokku 72 eurot. 3.2 Maakohus, tuginedes Eesti Advokatuuri juhatuse 30.09.2014 otsuse “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ punktidele 1, 2 ja 46 leidis, et kaitsja K. Kooga taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult summas 72 eurot. 3.3 RÕS § 25 lg 1 alusel pärast isikule õigusteenuse osutamise lõpetamist määrab kohus RÕS §-s 23 ettenähtud korda järgides kindlaks riigi õigusabi saaja kohustuse hüvitada riigile täielikult või osaliselt advokaadile määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Viru Maakohtu 15.01.2015 riigi õigusabi andmise määrusest nähtuvalt on kohus tuvastanud, et J. Reinomäel puuduvad sissetulek ja vara, tegu on kinnipeetavaga. Samas on kohus määranud riigi õigusabi andmisel J. Reinomäe kohustuseks hüvitada õigusabi andmisega seotud kulutused 50 % ulatuses osamaksetena. Seega tuleb J. Reinomäel hüvitada vandeadvokaadi õigusabi andmisega seotud kulutused summas 36 eurot (72 eurot x 50% = 36 eurot). 3.4 Viru Maakohtu 15.01.2015 määrusega määrati samuti, et J. Reinomäel tuleb õigusabi kulud hüvitada osamaksetena. Kohus leidis, et isikul, kellel puudub kindel sissetulek, tuleb riigi õigusabi andmisega seotud kulutused hüvitada ühe aasta jooksul pärast kohtumääruse jõustumist, s.o 3 eurot kuus. Tegemist ei ole ebamõistlikult suure summaga. Igakuised maksed tuleb sooritada hiljemalt kahekümne viiendaks kuupäevaks.

4.Kohtumääruse peale esitas kaebuse J. Reinomägi, kes taotleb määruse tühistamist osaliselt, s.o kaitsja K. Kooga tasutaotluse rahuldamise ja temalt 36 euro väljamõistmise osas. 4.1 J. Reinomägi arvab, et riigi õigusabi seadusest nähtuvalt toimub riigi õigusabi andmine haldusmenetluse seaduse (edasiselt HMS) alusel. Seda arvesse võttes on ta tuginedes HMS § 40 lg-tele 1 ja 2 seisukohal, et maakohus oleks vandeadvokaat K. Kooga esitatud taotluse järgselt ja enne kohtulahendi tegemist pidanud andma temale võimaluse esitada oma arvamuse selles asjas. Nimelt sätestab HMS § 40 lg 1, et enne haldusakti andmist peab haldusorgan andma menetlusosalisele võimaluse esitada kirjalikus, suulises või muus sobivas vormis asja kohta oma arvamuse ja vastuväited. Sama paragrahvi lg 2 näeb aga ette, et enne menetlusosalise suhtes sellise toimingu sooritamist, mis võib kahjustada tema õigusi, peab haldusorgan andma talle võimaluse arvamuse ja vastuväidete esitamiseks. J. Reinomägi leiab, et maakohus, tema seisukohta mitte küsides, pani toime rikkumise. Eeltoodust tulenevalt palub J. Reinomägi maakohtu määruse tühistamist. Samuti ei ole talle arusaadav, miks ta peab kaitsetasu hüvitama, kuivõrd õigusabi ta saanud ei ole. Ta selgitab veel, et kui kaitsja käis

temaga vanglas kohtumas, siis ta selgitas K. Koogale, et seoses ema surmaga 06.01.2015 ei ole ta oma õiguste eest seismiseks adekvaatses seisundis. Ta palus mõista ja asjaga oodata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Tartu Ringkonnakohus, tutvunud vaidlustatud kohtumääruse ja J. Reinomäe määruskaebusega, peab kohtulahendit seaduslikuks ning jätab esitatud kaebuse rahuldamata.
6.Apellatsioonikohus selgitab esmalt, et J. Reinomäe viited HMS § 40 lg-tele 1 ja 2 on asjakohatud. Maakohtu määrus, millega temalt mõisteti välja riigi õigusabi tasu, ei ole haldusakt ja tegemist ei ole ka toiminguga HMS § 106 lg 1 mõttes. Haldusaktiks HMS § 51 lg 1 kohaselt on haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalikõiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt. Toiming (HMS § 106 lg 1) järgi on haldusorgani tegevus, mis ei ole õigusakti andmine ja mida ei sooritata tsiviilõigussuhtes.
7.Teiseks asub ringkonnakohus seisukohale, et maakohus on kohtumääruse tegemisel õigesti juhindunud RÕS § 22 lg-st 7. Nimetatud säte näeb ette, et kohus kontrollib advokaadi esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrab advokaadi taotluse alusel kindlaks riigi õigusabi osutamiseks kulutatud põhjendatud aja, riigi õigusabi osutamiseks tehtud põhjendatud toimingud ning riigi õigusabi osutamise eest advokaadile maksmisele kuuluva põhjendatud tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud hüvitamisele kuuluvad kulud. Käesolevas lõikes sätestatu kindlaksmääramisel võib kohus nõuda advokaadilt lisaselgitusi või – dokumente. Kriminaalkolleegium leiab, et maakohtu määrusest nähtuvalt on kohus hinnanud vandeadvokaat K. Kooga taotluse korrektsust ja põhjendatust ning teinud selle põhjal otsustuse riigi õigusabi tasu väljamõistmise kohta. Kaitsjalt täiendavate selgituste või dokumentide küsimist kohus vajalikuks ei ole pidanud. Apellatsioonikohus lisab, et riigi õigusabi saajalt seisukoha küsimise kohustust seadus kohtule ei pane. Riigi õigusabi tasu on advokaadile riigi õigusabi osutamise eest makstav tasu ja see kuulub isikult väljamõistmisele vastavalt RÕS §-le
8.J. Reinomägi peab temalt menetluskulu kaitsjatasu väljamõistmist põhjendamatuks, kuivõrd õigusabi ta väidetavalt saanud ei ole. Ringkonnakohus määruskaebuse sellise väitega ei nõustu. 8.1 Vandeadvokaat K. Kooga on Viru Maakohtule 28.01.2015 esitatud taotluses selgitanud järgmist. J. Reinomäele õigusabi andmine osutus võimatuks, kuivõrd viimane keeldus kaitsjaga suhtlemast ja teatas vanglaametnikele, et keeldub advokaadiga kohtumast. Selline selgitus kanti vanglaametniku poolt ka väljanõude lehele. Kuna parajasti algas kinnipeetavate väljaviimine jalutuskäigule, siis avaldas kaitsja soovi J. Reinomäega suhelda vähemalt sel ajal. Ta ootas kinnipeetavat vangla koridoris ja sai ennast esitleda, kuid õigusabi sisust J. Reinomägi rääkida ei soovinud. J. Reinomägi tundis ainult huvi, kas kaitsja on temale õigusabi osutanud ka varem ja teatas oma ema surmast. J. Reinomägi ei avaldanud mingitki soovi kaitsjaga edaspidi suhelda. Sellest tegi kaitsja järelduse, et õigusabi kinnipeetav tegelikult saada ei soovi ja teatas, et rohkem ta vanglasse ei tule. 8.2 Ringkonnakohus on seisukohal, et kaitsja K. Kooga asus J. Reinomäele õigusabi osutama, tema kohtumine kinnipeetavaga oli selleks vajalik toiming ning kinnipeetava enda

käitumine tingis olukorra, kus soovitud abi ta tegelikult ei saanud. Seega on põhjendatud kaitsjatasu väljamõistmine J. Reinomäelt. Vandeadvokaat K. Kooga taotluses märgitu lükkab ümber kinnipeetava väite, nagu oleks ta seoses ema surmast tingitud meeleseisundiga palunud kaitsjal tagasi tulla hiljem.

9.Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja J. Reinomäe määruskaebuse rahuldamata.

Paavo Randma Kartau

Tiit Lõhmus

Mati

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.