Kohtulahend

edastada

Viru

Vanglale,

O.V-le

ning

Viru

1-10-2646 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 31.10.2011 kohtuotsusega nr 1-10-2646 tunnistati O.V süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 213 lg 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2009 kohtuotsuse nr 1-06-9980 järgi ärakandmata karistuse osa võrra (2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust) ning O.V-le mõisteti liitkaristuseks 3 aastat, 3 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.11.2009 kohtuotsuse nr 1-07-3991 järgi ärakandmata karistuse osa võrra (1 aasta 8 kuud 11 päeva vangistust) ning O.V-le mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja 11 päeva vangistust. O.V tunnistati süüdi ka KarS § 266 lg 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.10.2010 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (2 aastat vangistust) ning O.V-le mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistused (3 aastat 3 kuud ja 27 päeva, 2 aastat 11 päeva, 2 aastat 2 kuud) ja O.V-le mõisteti liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 3 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust. 02.01.2015 edastas Viru Vangla kohtule KrMS § 431 lg 3 alusel andmed karistuse vähendamise või vabastamise otsustamiseks O.V suhtes. O.V kannab karistust Viru Vanglas, karistuse kandmise algus oli 18.06.2012 ja lõpp 15.10.2015. Maakohtu seisukoht KarS § 5 lg 2 sätestab, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud isiku suhtes, keda ei ole selle teo eest jõustunud otsusega karistatud. Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest. KrMS § 431 lg 3 kohaselt teavitab vangla, milles kannab karistust karistusseadustiku § 5 lõikes 2 nimetatud isik, teda seaduse tagasiulatuvast mõjust 15 päeva jooksul kergendava seaduse jõustumisest arvates ning esitab täitmiskohtunikule andmed isiku vabastamise otsustamiseks. KrMS § 431 lg 1 ja 2 kohaselt lahendab karistusseadustiku § 5 lõikes 2 sätestatust tulenevad seaduses reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 432 lg 34 sätestab, et juhul, kui peale kohtuotsuse jõustumist, mille täitmisel tekkinud küsimust täitmiskohtunik lahendab, lühendab uus seadus teo eest ettenähtud vangistust, vähendab täitmiskohtunik tulenevalt karistusseadustiku § 5 lõikest 2 vangistust uues seaduses samasuguse teo

1-10-2646 eest ettenähtud ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav või vangistusega karistatav, jätab täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramata või vabastab isiku vangistusest. Kui isikule on jõustunud kohtuotsusega mõistetud liitkaristus ning uus seadus välistab liitkaristuse mõistmise aluseks olnud kuritegudest ühe või mitme karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, siis juhindudes KrMS §432 lg-st 35 mõistab täitmiskohtunik tulenevalt karistusseadustiku § 5 lõikest 2 uue liitkaristuse. Kriminaalasjas nr 1-10-2646 mõisteti O.V süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust ning § 213 lg 1 järgi 3 kuud vangistust. Karistused liideti ning üksikkaristustes raskeima suurendamise teel, mõisteti liitkaristuseks 6 kuud vangistust, mida vastavalt KrMS § 238 sätetele vähendati ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. Mõistetud karistus liideti Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2009 kohtuotsusega nr 1-06-9980 mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat, 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Viimati nimetatud otsuse kohaselt karistati O.V KarS § 200 lg 2 p 7 järgi 3-aastase vangistusega ning § 199 lg 2 p 4,5,8 järgi 1-aastase vangistusega. Lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning arvestades sealjuures ka KarS § 68 lg-s 1 sätestatut, mõisteti liitkaristuseks 2 aastat, 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, liideti nimetatud liitkaristusega (3 aastat, 3 kuud ja 27 päeva vangistust) samas asjas KarS § 266 lg 1 alusel mõistetud karistus, kohtuotsustega nr 1-07-3991 ja 1-09-9957 mõistetud karistused. Kuivõrd kohtuotsustega 1-07-3991 ja 1-09-9957 ning kriminaalasjas 1-10-2646 KarS § 266 lg 1 järgi mõistetud karistused olid eelnimetatud liitkaristusest kergemad, siis loeti need kaetuks raskeima karistusega, st 3 aasta, 3 kuu ja 27-päevase vangistusega. Seega kannab O.V käesoleval ajal reaalselt vangistust liitkaristuse järgi, mis on mõistetud kriminaalasjas nr 1-10-2646 KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 213 lg 1 alusel ning kohtuotsusega nr 1-069980 KarS § 200 lg 2 p 7 ja § 199 lg 2 p 4,5,8 alusel. 01.01.2015 jõustusid karistusseadustiku muudatused, mille raames muudeti ka KarS § 199, § 200 ja 213 sätteid. KarS § 199 lg-s 2 muutus üksnes p 4 sõnastus ning uue redaktsiooni sõnastus hõlmab varasemalt kehtinud KarS § 199 lg 2 p 4 koosseisulisi tunnuseid. Samuti ei ole muutunud KarS § 199 lg-s 2 sätestatud kuritegude toimepanemise eest ette nähtud karistuse määr. Küll aga muutus KarS § 44 lg-s 2 sätestatud miinimumpäevamäära suurus, mis on KarS § 218 kohaselt aluseks otsustamisel, kas vargus tuleb kvalifitseerida väär- või kuriteona. Kuni 31.12.2014 kehtinud KarS redaktsioonis oli kuriteoga tegemist juhul, kui varguse objektiks oli vara, mille väärtus ületas 64 eurot. Alates 01.01.2015 kehtiva regulatsiooni kohaselt on vargus, mille objektiks oleva vara väärtus ei ületa 200 eurot, käsitletav väärteona. Kriminaalasjas nr 1-06-9980 oli O.V mõistetud süüdi vargustes, mille teoobjektiks oli vara väärtuses 6141 krooni (392,48 eurot) ja 2800 krooni (178,95 eurot) ning kriminaalasjas nr 1-102646 oli vargusega tekitatud kahjuks 1295 krooni (82,77 eurot). Teine kriminaalasja 1-10-2646 süüdistuses kirjeldatud varguse episood (kahju summas 2770 krooni (177,04 eurot)) kvalifitseeriti ümber arvutikelmusena. Arvestades asjaolu, et O.V oli kriminaalasjas nr 1-10-2646 mõistetud süüdi varguse episoodis, mille teoobjektideks oli vara väärtusega alla 200 eurot, siis 01.01.2015 jõustunud muudatuste kohaselt ei ole tema poolt toimepandu kehtiva seaduse järgi enam kriminaalkorras karistatav. Kriminaalasjas nr 1-06-9980 oli O.V mõistetud süüdi kahes varguse episoodis ning neist ühe teoobjektiks oli samuti vara väärtusega alla 200 euro. Teise episoodi puhul oli kahju ligi 400 eurot ning vastav tegu on jätkuvalt kriminaalkorras karistatav. Kuivõrd O.V kannab karistust vanglas, on ilmselgelt tegemist muudatusega, mis KarS § 5 lg 2 tähenduses leevendab süüdimõistetu olukorda ning omab seega tagasiulatuvat jõudu.

1-10-2646 KarS § 200 lg-s 2 muudeti punktide 7 ja 9 sõnastust ning kehtetuks tunnistati p 10. Karistuse määr ei muutunud. Kuna O.V on mõistetud süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 alusel, siis vajab antud juhul hindamist, kas p 7 muudatus on toonud kaasa olukorra, mis tingiks mõistetud karistuse muutmise. Kuni 31.12.2014 kehtinud sõnastuses nägi KarS § 200 lg 2 p 7 kvalifitseeriva tunnusena ette röövimise toimepanemise grupi või kuritegeliku ühenduse poolt. Uues sõnastuses on jäetud välja tunnus - kuritegelik ühendus ning kehtiva p 7 kohaselt on kvalifitseerivaks tunnuseks üksnes kuriteo toimepanek grupi poolt. Kuivõrd O.V-le oli tehtud KarS § 200 lg 2 p 7 alusel etteheide röövimise toimepanemises grupis, mitte aga kuritegeliku ühenduse poolt, ning vastav tegu on ka alates 01.01.2015 kehtivas redaktsioonis jätkuvalt karistatav, siis kõnealuse sätte muudatus ei too kaasa O.V-le mõistetud karistuse tühistamist või muutmist. Seonduvalt KarS § 213 sõnastuse muudatustega tuleb märkida, et alates 01.01.2015 kehtiva KarS §s 213 sätestatud arvutikelmuse koosseisulised tunnused hõlmavad tunnuseid, mis kehtisid ka kuriteo toimepanemise ja kohtuotsuse tegemise ajal. Tulenevalt KarS § 218 lg-st 1 sõltub ka KarS §-s 213 sätestatud süüteo kvalifitseerimine kas väärvõi kuriteona teoobjektiks olnud vara väärtusest. Sarnaselt vargusega, saab alates 01.01.2015 lugeda arvutikelmust vastavalt KarS § 218 lg 1,4 ja § 44 lg 2 sätetele kuriteoks vaid juhul, kui teoobjektiks oli vara, mille väärtus ületas 200 eurot. Kuivõrd kriminaalasjas nr 1-10-2646 on O.V mõistetud KarS § 213 järgi süüdi teos, mille objektiks oli vara väärtuses 177,04 eurot, ei ole vastav tegu alates 01.01.2015 kriminaalkorras karistatav. Eelnevast tuleneb, et teod, mille eest O.V-le mõisteti kriminaalasjas nr 1-10-2646 4-kuuline liitkaristus, ei ole alates 01.01.2015 enam kuriteod. Kohtuotsusega nr 1-06-9980 karistati O.V KarS § 200 lg 2 p 7 järgi 3-aastase vangistusega ning KarS § 199 lg 2 p 4,5,8 järgi 1-aastase vangistusega. Liitkaristuseks mõisteti kolm aastat vangistust, millest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg. Kuigi ülaltoodust nähtuvalt ei ole O.V-le süüksarvatud üks varguse episoodidest käesoleval ajal kriminaalkorras karistatav, leiab kohus, et antud juhul ei too see siiski kaasa O.V-le otsusega nr 106-9980 mõistetud liitkaristuse muutmist. Taoline seisukoht on tingitud asjaolust, et varguste eest mõistetud karistus on loetud kaetuks KarS § 200 lg 2 p 7 järgi mõistetud raskema karistusega ning seega ei tooks varguste eest mõistetud karistusmäära vähendamine kaasa liitkaristuse muutmist. Kuivõrd O.V kannab karistust kohtuotsusega nr 1-10-2646 mõistetud liitkaristuse alusel ning eelnevast lähtuvalt välistavad 01.01.2015 jõustunud karistusseadustiku muudatused varasemate liitkaristuste suurendamise aluseks olnud kahe teo kriminaalkorras karistatavuse, tuleb KrMS §432 lg-st 35 juhindudes vähendada mõistetud karistust ning mõista O.V-le uus liitkaristus. O.V-le oli kohtuotsusega nr 1-10-2646 mõistetud KarS § 199 lg 2 p4 ja § 213 lg 1 järgi liitkaristuseks 4 kuud vangistust ning selle võrra suurendati varasemalt mõistetud liitkaristusi. Täpsemalt, nimetatud karistust suurendati kohtuotsuse nr 1-06-9980 järgi kandmata karistuse (2 aastat, 11 kuud ja 27 päeva vangistust) võrra. Saadud liitkaristusega (3 aastat, 3 kuud ja 27 päeva vangistust) loeti omakorda kaetuks KarS § 266 lg 1järgi (2 kuud vangitust) ning kohtuotsustega nr 1-07-3991(1 aasta, 8 kuud ja 11 päeva vangistust) ja 1-09-9957 (2 aastat ja 11 päeva vangistust) mõistetud karistused. Kuna KarS § 266 lg 1järgi ning kohtuotsustega nr 1-07-3991 ja 1-09-9957 mõistetud karistused on kohtuotsusega nr 1-06-9980 mõistetud liitkaristusest väiksemad ning loetakse seega jätkuvalt raskeima karistusega kaetuks, puudub siinkohal vajadus võrrelda nende karistusotsustuste aluseks olnud kuriteokoosseise alates 01.01.2015 kehtiva karistusseadustiku redaktsiooniga. Isegi juhul, kui mõni neist on tänaseks kehtetu või oluliselt leebemalt karistatav, ei tooks nende alusel mõistetud karistuste ümbervaatamine kaasa lõplikult kandmisele mõistetud liitkaristuse määra muutmist.

1-10-2646 Eelnevat kokkuvõttes asub kohus seisukohale, et O.V-le kohtuotsusega nr 1-10-2646 mõistetud 3 aasta, 3 kuu ja 27 päeva pikkust liitkaristust tuleb 4 kuu võrra vähendada ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat, 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 432 lg 1 ja lg 34 ja lg 35 . (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.