Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
03.02.2015 Jõhvi kohtumaja
ja koht Kohtuasja number
1-13-3975
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Svetlana HAMAZA
Kaitsja
vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK
Kohtuasi Süüdimõistetu
Viru Vangla materjalid Dmitry TENISONI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Dmitry TENISON sünd. 31.01.1975, isikukood 37501312224, Vene Föderatsiooni kodanik, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 06.12.2012 ja lõpp 03.12.2016 Jätta Dmitry TENISON vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Eduard BULATTŠIKU taotlus, määrata tema poolt Dmitry TENISONILE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 58 (viiskümmend kaheksa) eurot 08 senti (s.h. tutvumine materjalidega 20 €, osalemine kohtuistungil 20 €, sõidukulu 8,40 €, käibemaks 9,68 €). Välja mõista Dmitry TENISONILT riigituludesse kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtulikus menetluses makstud tasu eest
(viiskümmend kaheksa) eurot 08 senti. Kaitsjatasu tuleb Dmitry TENISONIL tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003.
Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700006303 ja selgitus „Dmitry TENISON 1-133975 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 02.12.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Dmitry Tenisoni vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Dmitry Tenison on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 05.07.2013 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §121, §404, §275 ja §274 lg.1 järgi ning karistatud KarS §64 lg.1 ja §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 3 aastat 11 kuud 27 päeva alates 06.12.2012. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud viiel korral, reaalset vangistust kannab neljandat korda. Kuritegude laad on muutunud raskemaks, vägivaldsemaks, soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Vangistuses on kinnipeetav läbinud sotsiaalprogrammid Viha juhtimine, Eluviisitreening, omandanud riigikeele A1 taseme, töötanud alates 12.08.2013 kuni käesoleva ajani majandustöödel koristaja ja köögitöölisena. Vabanedes kavatseb kinnipeetav elama asuda xxx. Kinnipeetaval on isikut tõendav dokument kehtivusega kuni 15.05.2016. Vabanemisel puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht. Lähedastest on kinnipeetaval ema, isa ja noorem vend. Perega on kinnipeetaval head suhted, kuid viimati sooritatud kuritegu oli kinnipeetava poolt toime pandud venna vastu, samuti on kinnipeetav toime pannud kuriteo elukaaslase vastu. Kinnipeetav on varem vabaduses tarvitanud ka narkootikume, süstinud 1 – 2 korda nädalas. Kinnipeetav ei ole üldiselt vägivaldne, kuid viimane kuritegu seotud vägivallaga. Kinnipeetav tunnistab oma probleeme, kuid ei hinda neid alati objektiivselt, keskendub lühiajalisetele ja kiiretele lahendustele. Kinnipeetav on kahel katseajal rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, pannes toime uue kuriteo. Vangla meditsiiniosakonnas on kinnipeetaval diagnoositud krooniline haigus. Viru Vangla toetab süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et lähedastest on kinnipeetaval ema, isa ja noorem vend. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda aadressile xxx, kus elas ka enne vangistust. Tegemist on kõigi mugavustega kolmetoalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava isale. Käesoleval hetkel elavad korteris kinnipeetava vanemad. Vabanemisel garanteeritud töökoht kinnipeetaval puudub. Kinnipeetav on viibinud kahel katseajal ja mõlemal katseajal rikkunud käitumiskontrolli nõudeid, -kohustusi ja toime pannud uue kuriteo.
Maakohtu istung
Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus arvamuses leidis, et süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ei ole õigustatud. Kinnipeetav Dmitry Tenison seletas maakohtu istungil, et on juba küllalt vangis olnud ja soovib vabaneda. Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik toetas maakohtu istungil kinnipeetava taotlust ja märkis, et kõik on läinud paremaks. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.4 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud viis korda, reaalset vangistust kannab neljandat korda. Samuti nähtub asja materjalidest, et kinnipeetav vabanes vangistusest 25.07.2012 ja juba 12.08.2012 pani toime uue kuriteo. Samuti on kinnipeetav olnud kahel korral kriminaalhooldusel, mõlemad katseajad kulgesid ebarahuldavalt, kuna kinnipeetav rikkus käitumiskontrolli nõudeid, ei täitnud lisakohustusi ja pani kehtival katseajal toime uued kuriteod. Eeltoodu põhjal ei ole kinnipeetav õiguskuulekusele orienteeritud isik. Maakohus leiab, et kriminaalhooldus ei ole antud kinnipeetava puhul enam piisavaks meetmeks, mis tagaks kinnipeetava seaduskuuleka käitumise vabaduses. Vabastades kinnipeetava käesoleval ajal vangistusest tingimisi enne tähtaega saaks ühiskonna heaolu ohustatud ja õiglustunne riivatud. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht. maakohus leiab, et majanduslike raskuste tekkimisel on seega suur oht, et kinnipeetav jätkab kuritegude toimepanemist. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on uute kuritegude toimepanemise risk antud kinnipeetava puhul seotud ka alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega. Jätkates karistuse kandmist vangistuses on kinnipeetaval võimalik oma sõltuvusprobleemidega tegeleda. Alalise elukoha ja vanemate toetuse loeb maakohus antud asjas positiivseteks, kuid leiab, et vaid neil alustel ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal põhjendatud. Asja materjalide kohaselt oli sama elukoht koos vanematega kinnipeetaval olemas ka kuritegude toimepanemise ajal, seega ei välista need asjaolud uute kuritegude toimepanemist kinnipeetava poolt. Vabanemise korral satub kinnipeetav tagasi samasse tutvusringkonda.
Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 58,08 €. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja mõistab selle riigituludesse välja kinnipeetavalt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §383, §384, §386, §387 ja §426.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.