Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
27.01.2015 Jõhvi kohtumaja
ja koht Kohtuasja number
1-08-11226
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Svetlana HAMAZA
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid O.N-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks O.N sünd. 25.07.1977, isikukood XXX, xxx Karistuse kandmise algus 19.11.2008 ja lõpp 09.05.2016
Süüdimõistetu
Jätta O.N vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud Viru Vangla esitas 22.12.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav O.N-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. O.N on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 19.11.2008 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §331 järgi ning karistatud KarS §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 7 aastat 5 kuud 21 päeva. Karistuse kandmise alguseks loeti 19.11.2008. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, vangistuse jooksul on teda distsiplinaarkorras karistatud korduvalt. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, reaalset vangistust kannab kaheksandat korda. Kuritegude raskusaste on muutunud kergemaks, kuna kahe viimase kuriteoga ei ole vägivalda kaasnenud. Kuritegude sooritamise põhjuseks on olnud materiaalse kasu saamine, grupi mõju ja narkootikumide tarvitamine. Vangistuses on kinnipeetav läbinud sotsiaalprogrammid xxx, töötanud xx taseme. Kinnipeetaval on täitmata rahalisi nõudeid
summas 21 580,80 eurot, vabanemisfondis on 1065 eurot. Vabanedes kavatseb kinnipeetav elama asuda xxx, kinnipeetava ema ei ole nõus poega enda juurde elama võtma. Kinnipeetaval on kehtiv isikut tõendav dokument kehtivusega kuni 16.03.2017. Vabanemisel on kinnpeetavale garanteeritud töökoht ettevõttes xxx müügijuhina. Lähedastest on kinnipeetaval ema. Kinnipeetav on vangistuses tarvitanud narkootikume, tal on diagnoositud krooniline haigus. Kinnipeetav on suurema osa elust viibinud vanglas ja vabaduses võivad tal kohanemisega tekkida probleemid, puuduvad kogemused iseseisvaks eluks. Viru Vangla toetab süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et lähedastest on kinnipeetaval ema. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda aadressile xxx. Tegemist on kahetoalise korteriga, kus elab Mxxx xxxx kinnipeetavat ei tunne, kuid on nõus kinnipeetava enda juurde elama võtma. Vabanemisel on kinnipeetavale garanteeritud töökoht ettevõttes xxx Maakohtu istung Prokuröri abi Kristiina Erte maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus arvamuses leidis, et süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ei ole õigustatud. Kinnipeetav O.N kinnitas maakohtu istungil, et kõik iseloomustustes kirja pandu on õige. Kinnipeetav seletas, et tahab asuda elama sõbra õe juurde, keda ta isiklikult ei tunne. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.4 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaheksa korda, reaalset vangistust kannab samuti kaheksandat korda. Käesoleval ajal kannab kinnipeetav karistust vangistuses toimepandud kuriteo eest. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse ajal korduvalt karistatud distsiplinaarkorras, käesoleval ajal on tal üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Eeltoodust nähtub, et kinnipeetav ei ole ilmselgelt õiguskuulekusele orienteeritud isik. Ühiskonnas kehtestatud reegleid ei suuda kinnipeetav täita isegi vangistuses olles. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr.3-1-191-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud.
Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama võõra isiku juurde 2-toalisesse korterisse. Arvestades kinnipeetava kriminaalset minevikku ja tema käitumist vangistuses ei ole võõra isiku juurde elama asumine ilmselgelt resotsialiseerumist soodustav. Kinnipeetaval puudub vabaduses toetav sotsiaalne lähivõrgustik. Ilmselgelt ei suuda seda tagada võõras isik, kinnipeetava ema aga ei soovi poega enda juurde elama võtta. Tartu Maakohtu 12.04.2006 otsusega mõisteti kinnipeetavale KarS §200 lg.2 p.4 ja §214 lg.2 p.1, 2 alusel liitkaristuseks 11 aastat vangistust. Tegemist on I raskusastme vägivaldsete varavastaste kuritegudega. Arvestades kinnipeetava kriminaalset minevikku, toimepandud kuritegude raskust ja tema käitumist vangistuses leiab maakohus, et vangistuse eesmärgid ei ole antud kinnipeetava puhul veel saavutatud ja tema vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega ei ole põhjendatud. Kinnipeetavale mõistetud vangistuse lõpuni ärakandmine on reegel ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine sellest erandiks. Maakohus ei tuvastanud käesolevas asjas ühtegi sellist asjaolu, mida saaks käsitleda erandina. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §383, §384, §386, §387 ja §426. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.