Toimik nr 1-06-1552
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
19. jaanuar 2015 Jõhvi kohtumajas
Kohtuasja number
1-06-1552
Kohtunik
Deniss Minzatov
Sekretär, tõlk
Kristine Kriisk, Riina Palmi
Prokurör
Jaanika Kõrgmaa (kirjalik arvamus)
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Pavel Komarov ́i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega
Asja läbivaatamise kuupäev
8.01.2014 avalikul kohtuistungil
Süüdimõistetu
Pavel Komarov, isikukood: 36912282215, kannab karistust Viru Vanglas
Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Pavel Komarov talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.
Asjaolud Viru Vangla esitas 30.10.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Pavel Komarovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Pavel Komarov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 16.10.2006 ja Viru Ringkonnakohtu 06.03.2007 kohtuotsusega KarS § 25 lg 2 - § 114 p 1,3, § 114 p 1, § 404 järgi ja karistatud
1(3)
KarS § 64 lg 1 alusel 12 aasta vangistusega. Karistuse kandmise algus 08.08.2005 ja lõpp 08.08.2017. Pavel Komarov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 114). Kinnipidamisasutusest Pavel Komarovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul on 42 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama vanemate juurde aadressile xxx. Isikul on omandatud kesk-eriharidus, puusepa eriala ning tisleri eriala. Enne vangistust töötas taksojuhina. Vangistuses on korduvalt keeldunud tööhõives osalemast. Vabanemisjärgselt garanteeritud töökoht puudub. Kuriteo pani toime alkoholijoobes. Isik ei tunnista alkoholiprobleemi. On osalenud sotsiaalprogrammis Eluviistreening, kus käitus ebaviisakalt. Sõltuvusprogrammis „Usk ja teadmine“ osalemine katkestati tema süstemaatilise puudumise tõttu. Vangistuses käitunudimpulsiivselt, millele viitab vanglateenistuja tõukamine ning süstemaatiline allumatus vanglateenistujate korraldustele. Kriminaalkorras karistatud 1 kord. On läbinud sotsiaalprogrammi „Agressiivsuse asendamise treening“. Vangla toetab Pavel Komarov ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama vanemate juurde aadressile xxx. Vanemad andsid nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Korter vastab elektroonilise valve nõudmistele. Vanemad on nõus teda vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt. Kinnipeetaval puudub vabanemisel garanteeritud töökoht. Pavel Komarov on 1 kord kriminaalkorras karistatud. Pavel Komarovi puhul on tegemist kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidumise riskiga, kuna ta keeldub kriminaalhooldusest, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Pavel Komarov taotles kohtuistungil kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Selgitas, et distsiplinaarkaristused olid määratud enamasti selle eest, et keeldub kanda nimesilti kaelas. 2013.a oli distsiplinaarkaristusi ka teiste asjade eest, siis tõesti käitus väljakutsuvalt. Prokurör pole nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Kuigi isik on varem karistamata, kannab ta karistust raske isikuvastase kuriteo eest – mõrva ja süütamise eest. Ärakandmata karistusaeg on liiga pikk, et vabastada P. Komarov. Isikul on 42 kehtivat distsiplinaarkaristust.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, prokuröri kirjaliku arvamusega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Pavel Komarov tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest
2(3)
vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 1 kord kriminaalkorras karistatud raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest. Isikul on 42 kehtivat distsiplinaarkarisatust. Kuigi suurem osa neist on tõepoolest määratud selle eest, et isik ei allunud korraldusele panna kaela nimesilt, esineb ka teist laadi rikkumisi, nt omas kambris keelatud esemeid. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetaval puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas (42 kehtivat distsiplinaarkaristust) ja tema võimalused vabaduses (garanteeritud elukoha olemasolu) ning toimepandud kuriteo asjaolude põhjal tuleb järeldada, et ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Kohus leiab, et arvestades kuriteo raskust (mõrv, süütamine), ei ole Pavel Komarovi ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Niivõrd raske isikuvastase kuriteo eest süüdi mõistetu ennetähtaegne vabastamine, kui on üldse võimalik, siis vaid süüdimõistetu laitmatu käitumise ja erandlukult positiivsete asjaolude esinemisel, mida antud juhul ei ole. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 751, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Pavel Komarov temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.